文/王新喜

“华为就是搞封闭，搞垄断，最好你们都别干，贡献给我就行了。你们都用我的芯片，你们都把技术给我，然后我搞一个端到端的，从这个制造到指令到软件到大模型、智算中心到应用，反正全都是我，用这种中式的封闭、中式垄断去对抗人家西式封闭，西式垄断，肯定是打不赢！”

中科院院士孙凝晖近期指责华为搞封闭搞垄断，引发了巨大争议，被很多网友怒怼，原因到底是什么？

孙院士的本意大家都清楚，就是我们如果与美国在人工智能、芯片等前沿科技领域与美国竞争，光靠华为一种模式不行，而是要有另外的开放的模式。

问题在于孙院士指出华为在技术发展上采取了一种封闭、垄断的模式，他指出这种模式的弊端在于，将整个技术的突破和产业链的命运押在一家企业上是风险巨大的。在华为被美国制裁期间，尽管华为依靠通讯业务为其消费者业务输送资金，但上下游供应链的困境依然严峻。

而日前中国经济周刊日前发文指出：孙院士指责华为搞垄断，没有道理。相信每个拥有梦想的企业，都会渴望构筑起强大的竞争护城河，这个护城河的作用就是让对手不能翻过进入自己的“统治区”，做到人无我有，人有我强，这样才能获得足够的商业回报，进而推动企业实现更大发展。

为啥没有道理呢，因为华为既不垄断，也不封闭

我们知道华为做了很多业务，有做芯片、手机终端、PC业务、通信业务、云业务、操作系统、汽车业务、AI等等。

华为芯片业务垄断了吗？华为麒麟芯片被美国打压三年，去年搭载Mate60系列重新突围，在此之前市场份额几乎归零，如今尽管从去年到今年，依赖华为自身的手机销量，带动了麒麟芯片的份额与产能提升，但与高通、苹果、联发科的市场份额相比，仍然存在差距，华为的芯片业务市场份额不及这些巨头任何一家。

手机终端业务、PC业务垄断了吗？华为在被制裁，被断供5G与芯片的那三年，手机业务陷入困境，从国内市场占比近40%跌入了other行业，面临严重危机，而Mate60系列是一个转折点，去年华为重回前五，今年进入第二名，市场份额达到18%。但18%的手机市场份额算垄断吗？远远谈不上。

PC业务垄断了吗？从数据来看，在台式机和笔记本领域，联想稳居榜首，二季度出货量高达3071万台，占据34%的市场份额。华为超越了惠普跻身第二，其交上了1158万台的出货量及30%的年增长成绩单。

华为在PC业务上增长很快，但也仅是第二名，谈不上垄断，更谈不上封闭，因为它还在用微软的操作系统与英特尔的芯片，但是现在美国已经吊销了英特尔、高通向华为出口芯片的许可证。这也意味着后续华为的PC产品线及部分智能手机和平板电脑将会面临缺芯的问题，华为只能自己打造自研的Arm PC处理器 + HarmonyOS PC，不然就没有办法活下去了。 按照孙院士的观点，难道华为不该为了业务生存，封闭起来研发芯片与操作系统？

操作系统业务垄断了吗？华为2019年因为被谷歌断供全家桶，不得已拿出鸿蒙这个备胎，从诞生到发展到今天有多么艰难人所共知，鸿蒙是面向所有软硬件厂商开放的，至今没有任何一家手机厂商选择适配鸿蒙操作系统，直到今天，也仅仅有1万应用选择适配鸿蒙，手机硬件只有华为自己，鸿蒙的市场份额刚刚突破16%的生死线。这只能叫活下来了，PC操作系统构成垄断是Windows，手机操作系统是安卓与iOS分列一二，鸿蒙这个老三根本谈不上垄断。

华为汽车业务垄断了吗？封闭了吗？恰恰相反，华为造车就是一种开放的模式，分别是开放零部件模式；HI模式，智选车模式。华为开放技术，让相关的车企选择接入自己的技术生态系统，为其提供整体的智能化解决方案，华为造车也远远谈不上垄断。

人工智能业务垄断了吗？远远谈不上，因为在做人工智能这一块，中国恰恰是百花齐放。腾讯、百度、阿里、京东、国家电网、OPPO、商汤科技、科大讯飞、海康威视等巨头都在布局人工智能，在人工智能的发明专利申请上，排前二是腾讯与百度，华为是前五，华为哪里垄断了？

云计算业务就更谈不上垄断，一直以来，国内在云计算业务上排名第一的一直是阿里云，华为云没进前三。

如果说真正毫无争议的断层式领先的业务就是华为的基本盘——通信业务，但是这是大家公认华为的技术最好，也没有谁要去抢华为通讯业务的盘子，华为也没有去打压竞争对手啊，甚至通信业务，除了华为，国内真正做的就没有几家。

综上来看，华为在做的一系列核心业务，几乎都没有垄断，也谈不上封闭，华为的汽车业务是开放的、供应链是开放的，华为的手机里绝大部分都是采用的国内供应商的零部件，华为的鸿蒙系统也有开源的版本。

华为一系列的业务布局，都是被打压、被断供的情况下，只能自己搞，自己不搞，就活不下去，现在做了，成果显著，恰恰是突破了以前科研模式没有突破的技术。孙院士却反而视而不见，一口否决。

我国以前的科研模式，典型的策略，就是国家成立一个科技基金，然后国内各个科研机构写报告来申请资金，组织一些本领域的学科代表，例如院士，作为评委。最后就是，本来一个科技优先成果优先的事情，最后硬生生成了关系优先门阀林立，大家一起分唐僧肉。

最典型的例子，是国家芯片大基金。其实我国很早就极度重视芯片自给了，钱也投了不少，但结果呢？大家网上搜搜芯片大基金贪腐，紫光，华芯，最后结果就是，以孙凝晖院士为代表的机构，分不到国家资金了，所以跳出来指责两句。但问题是，之前分给你的钱，但你不出活呀。

华为是以技术研发为驱动、求生存的企业，2023年，华为的研发费投入1647亿，华为一家过去十年的研发投入过万亿了。从芯片到操作系统，技术商业化效果显著，突破了美国重重技术封锁。

而孙院士却对美国模式大加赞赏，指出目前全球高水平的CPU设计、GPU设计、操作系统设计已经被美国所垄断，中国要想在这些领域取得突破，就需要用开源模式去打破西方的生态垄断，降低企业拥有核心技术的门槛，让每个企业都能低成本地做自己的芯片，满足无处不在的智能需求。

孙院士认为，将整个技术的突破和产业链的命运押在一家企业上是有风险的，并认为，美国科技公司的开放创新模式值得中国企业学习。他特别提到，美国公司在技术研发和市场推广方面的开放性和合作精神，是其成功的关键因素。

但问题是，华为刚刚才重获新生，就背上了一口“垄断”的黑锅。华为一直是一种被国外打压与制裁的状态，如果把CPU设计这种关键技术开放，就会导致技术泄密，甚至被针对性制裁。

技术专利当然要保护，这在全球都是通用的道理，历史上华为使用西方公司技术，交了很多专利费，现在华为也开始收一些专利费。华为当然要保护自己重金砸出来的科技成果，但是最终目的还是促进自身发展，带动行业进步，

我们的专家，如果丧失客观性，从自身利益角度来对一家企业道德绑架，故作忧国忧民姿态，才是被网友怒怼的原因。

此外，有业内人士发现，孙院士指责华为的同时，这些年孙院士活跃在各种场合，从公开的资料和视频，没有找到孙院士有提到华为芯片的发展和贡献，即便孙院士2023年在中国科协的一个平台交流时发表《中国芯片技术创新之路》的演讲，有详细介绍龙芯（龙芯中科，科创板上市，中科院计算所间接有19.32%的股份）和香山开源芯片、寒武纪（中科院计算所间接有15.73%的股份），其他场合还有提到海光、曙光（中科院计算所间接有16.36%的股份）等，但完全忽略华为的芯片。

因此，孙院士此番讲话丧失了客观性，更多基于自身商业利益来指责华为，是被网友怒怼的重要原因。

中国经济周刊也指出，有网友发现，这位指责华为的院士主要研究领域是高性能计算机、计算机系统结构，曾参与曙光系列高性能计算机的研制。其所在的中科院计算所与一家上市公司有关联，该公司与华为在具体业务领域可能存有商业竞争。

因此，孙院士指责华为，其实更多需要反思与思考，中国科学院计算技术研究所在中国芯片战略中承担什么样的使命和责任？其次， 国家应该委任什么样的人来领导中国芯片的未来发展？也是中科院孙院士需要自己提醒自己与反思的。

正如中国经济周刊指出：我们的科技圈，要多讲科学少沾利益，企业之间的竞争，也多点像小米和华为那样的互惠互利，共同为产业发展贡献正能量。

作者：王新喜 TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载