频发的乱象恐怕不是偶然，这背后很可能是规则存有漏洞。 ▲“玄奘之路戈壁挑战赛”，是在各大商学院的EMBA学员群体中开展的一场体验式文化赛事。图/玄奘之路戈壁挑战赛官网 文 | 江城

日前，在第十九届玄奘之路戈壁挑战赛上发生了戏剧化的一幕。中欧商学院和长江商学院在赛场上发生了冲突，中欧戈友会第七届理事会在其声明中，指责长江商学院的队员恶意推搡、阻拦乃至爆粗口，并以视频为证；而长江商学院高远户外俱乐部则反驳这是“个别网友散播不完整视频素材并发表不当评论”，并“对我方声誉带来不良影响”。

在此有必要普及一下背景知识，所谓“玄奘之路戈壁挑战赛”，是在各大商学院的EMBA（高级管理人员工商管理硕士）学员群体中开展的一场体验式文化赛事，也是分段、多日戈壁荒漠耐力赛。该赛事旨在通过徒步穿越1300年前玄奘西行的古道，身临其境地体验“理想、行动、坚持、超越”的玄奘精神，感受丝绸之路经济文化交流和发展的历史意义。

赛事坚持了19年，也得到了颇多商业大佬的加持，甚至还荣获过联合国教科文组织颁发的“全球世界遗产教育创新案例奖”，故而在业内很有名气。

但也由此可见，这并非是一个大众体育赛事，相反，这其实是一个范围有所局限的小众比赛——仅面向EMBA学员。不过因为参赛者以及团队来源，都有着一定的社会知名度和影响力，故而比赛渐渐出圈，受到社会各界关注。

也正因为这种特殊性，赛场上的冲突更耐人寻味：参赛者都是字面意义上的商业精英，他们有着上佳的社会身份，那么理论上也应当有体面的举止，良好的体育风范。

但从视频来看，似乎并不如此，冲突的场面很有火药味，干扰比赛的动作也很滑稽。目前，从赛事的判罚告知书和致歉说明中可知，赛事官方已对部分队员做出处罚，并承认存在“赛道乱象”。这种冲撞确实让人感到十分遗憾：原本被“精英”视之的选手，却也有着这样原始、失控的一面。

尽管，事实细节仍待还原，但就目前的信息来看，戈壁赛道发生的一切，不但有辱体育精神，也与商学院的文化和商业精神格格不入。

不可否认，商学院的EMBA学员，本身有某种符号意味。在人们的期待中，商学院培养的是商业伦理、契约意识、尊重规则、企业家精神等，是一种相比于直觉、冲动更加理性，经过提炼的思维和行事逻辑。

当然，选手认真投入比赛，展现专业素养之外更加原始的竞争意识，这本身没有什么。但是当这些学员在赛场上横冲直撞、破坏规则时，显然越界太远了，也打破了人们对商业人士这种符号的预期。

更关键的是，这其实并非戈壁挑战赛第一次出现争议。据梳理，此前赛事也发生过冲突，甚至有商学院公开退出；也发生过关于参赛选手身份的质疑，有队伍直指对方招“枪手”参与比赛等。

这些对公众或许也是个提醒：人们不能对头衔、身份本身寄予过高的期待，哪怕有着一定的社会身份，也被给予了相当的道德期待，但如果没有完善的规则和严格的裁判，那么商业精英从“体面”滑落也就一步之遥。这和所有的商业原则都是类似的，规则本身才是最值得凭依的保障。

同时这也说明，赛事官方也确实应当有所反思了。频发的乱象恐怕不是偶然，这背后很可能是规则存有漏洞。哪怕这是一个面向圈内人的比赛，既然冲突已经产生相当的社会影响，也不能“圈地自萌”，进行一定的纪律整肃和公信力重塑都是必须的。

人们不希望再在这种戈壁挑战赛的赛场上看到野蛮、无序的一幕，无论是赛事组织者，抑或是参赛选手，都应该有所警醒。

毕竟，赛事做了这么多宣传推广，目的终归是要展示某种形象和精神，那么首先在赛场表现上，参赛者就应当和自身“企业家”“创业者”之类的身份相匹配，去担起名号之下的社会期待。

撰稿 / 江城（媒体人）

编辑 / 迟道华

校对 / 卢茜

哀牢山爆火，别把“禁区”当“景区” | 新京报快评

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com 评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。 投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。