尽管紧张局势日益加剧，但中美之间爆发战争的总体风险仍然很低。尽管评论员经常暗示两国可能会发生冲突，但中国和美国都没有表现出太多对抗对方的倾向。但改变激励措施可能会导致两国重新考虑冲突的潜在风险和收益。学者们分析了一些可能引发这种重新考虑的潜在驱动因素和因素。1、可能导致战争的政治事件的无限可变性使得预测未来的战争道路变得不可能；分析师显然无法获取尚未发生的发展数据。然而，我们确实有关于过去大国竞争的数据导致冲突的事件。从这些数据中，我们可以确定共同提高中美敌对概率的关键因素和发展。为了适应美中之间的竞争，这些因素中的每一个都可能被修改，以作为对中国主导地位道路上系统性冲突的一个关键假设。的这些因素中，以下因素与我们的分析特别相关，因此值得仔细研究：（1）威胁感知；（2） 问题螺旋；（3） 系列危机；

（4） 联盟建设；（5） 军备竞赛；（6）竞争多边化。兰德公司的一项关于大国战争关键政治和战略结构驱动因素的科学发现的研究更详细地探讨了这些因素中的每一个。2、在过去的二十年里，学者们对国家间冲突的原因有了新的见解，部分原因是有了更多关于过去冲突的数据。通过筛选涵盖数百起冲突的数据库，率先提出领土争端是州际冲突的主要原因。3、自21世纪初以来，然而，学术界已经超越了这一发现，将重点放在国家之间容易发生冲突的关系上——竞争——作为冲突的关键驱动因素。将竞争描述为“两国之间长期存在的历史性敌意，极有可能发生严重冲突或危机。”不相容的目标，一方试图以牺牲另一方为代价来确保自己的安全。4、将竞争定义为 “一种以极端竞争为特征的关系，通常是心理上的敌意，

在这种关系中，竞争者的问题立场主要由他们的态度来控制保罗·迪尔指出，竞争往往以重复的军事化州际争端为特征。6、学者已经确定了竞争核心的两种关键类型的争端。第一种类型是领土和主权争端-我们将其标记为领土争端领土问题仍然很普遍，特别是在毗邻的小国 (经济规模不大，向边界以外投射军事力量的能力有限的国家) 中。在大国中 (经济更先进、更富裕的国家和军队有一定部署能力的国家完全不同.第二类争议涉及给定秩序或系统中的地位，影响和等级问题-称为位置争议。地位和地位的竞争异常难以解决，只有当一个或多个竞争对手被迫向下移动时，它们才会结束。战略竞争可以理解为一种涉及主要位置争端的州际敌对行为，但也可能涉及领土争端，包括涉及盟友的争端。卡伦·拉斯勒和威廉·汤普森将战略竞争定义为发生在两个国家之间的竞争。

竞争未解决的，不相容的目标，涉及位置问题，也可能涉及领土问题; (2) 威胁-即具有相互进行军事攻击的意图和能力。8、竞争的其他几个特征使我们能够更全面地描述现象

竞争对手威胁感知的特征。官方将另一个国家指定为最大的对手和威胁来源，这促使政府批准针对该国的政策。冷战是莫斯科和华盛顿特区相互指定的原型作为顶级对手和威胁。这激励了两国采取对抗政策，并冒着相互冲突的风险。为了我们的目的，我们将假设中美都将对方指定为最大的对手和威胁来源。这个假设几乎没有中国作为 “战略竞争对手” 2017年.在2021，国防部长把中国列为国防部面临的三大挑战之一，称之为 “节奏挑战”。将被对方国家的两个首都指定为对各自国家的严重威胁

问题螺旋。另一个重要因素是棘手的争端问题的扩散，这些争端可能既有位置类型，也有领土类型。争端的种类，频率和数量的激增是最容易发生冲突的问题关系的典型代表。分歧的难解性a将对方国家视为不可信任的敌国。由于对抗的深度，这也增加了危机可能在意外情况下爆发的风险。这一假设再次扩大了一系列棘手的贸易争端的现实，将这个问题称为 “问题螺旋”，他将其定义为一个 “动态过程，在这个过程中，随着多个问题的积累，紧张局势会增加。” 根据说法，问题螺旋 “增加了对恐惧和不信任的看法”，并可能导致这样的结论: 通过 “强加自己的意志”。此外，问题积累增加了竞争的风险，因此，随着时间的推移，可能会使战争作为一种行动过程更具吸引力。

竞争的多边化。由于影响力和领导力竞争的性质，战略竞争往往涉及其他国家。大国之间的激烈竞争可能会使一个地区两极分化，给相关国家增加 “偏袒” 的压力。多边化现象，在这种现象中，竞争交织在一起大国之间的战略竞争。大国竞争对手经常有盟友与对手进行自己的争端。在第一次世界大战和第二次世界大战之前，为了考试世界大国之间相互重叠的竞争和敌对关系最终凝聚成相互竞争的联盟。冷战也以超级大国的盟友之间的众多重叠竞争为特征。在某些情况下，这些平行的争端可能会升级到涉及的程度古巴导弹危机1962年，几乎升级为美国和苏联之间的战争。此外，每个大国都可能鼓励其他国家加紧争端或拒绝妥协，以使竞争对手的战略局势复杂化，这反过来又

军备竞赛。官方将另一个国家指定为最大威胁和对手，这为大幅增加针对另一个国家的国防开支提供了充分的理由。在容易发生冲突的激烈竞争中，军备竞赛是极为普遍的现象。我们假设两个首都都是他的支出显然是针对另一个国家的。这一假设建立在当前的发展基础上。尽管中国和美国已将对方指定为主要竞争对手，但它们并没有像美国和苏联那样将对方视为最重要的威胁因此，两国军方决定投资于比今天更直接威胁另一个国家的能力。更广泛地说，研究还指出了军备竞赛，联盟建设，竞争和战争之间的紧密联系。一项研究得出结论，军备竞赛最频繁发生更有可能处于竞争的中期和后期。

联盟建设。强大的联盟建设活动与冲突风险的增加相关，因为这种活动通常代表两个竞争对手各自利用外部资源战胜竞争对手的努力。除了双方通常进行的激烈的联盟建设努力之外，Ncent第三方将自己与一个或另一个国家作为客户。苏联和美国激烈的联盟建设活动提供了这种活动的原型。尽管两个超级大国避免了直接战争，但他们确实打了代理冲突。

连环危机。大量研究强调，在一系列军事化争端之后，国家间冲突的风险迅速增加。考虑到敌对关系的背景关系，每次军事化危机都加剧了现有的威胁感知和竞争动态，为更大的冲突奠定了基础。发现武器集结、联盟建设和反复的危机是战争的重要预测因素。同样两个或两个以上的竞争对手要么通过军备竞赛式的军事集结在内部建立实力，要么通过联盟建设在外部建立实力。具有讽刺意味的是，这些步骤虽然表面上旨在提高安全性，但却加剧了更广泛的不信任问题，并加深了对威胁的看法，而这20世纪60年代最激烈的冷战可能提供了 “激烈” 竞争的原型。在此期间，苏联和美国的合作很少，几乎没有交易，并且通过建立强大的军队，组织盟国的地缘战略集团进行了激烈的竞争。

例如雄心勃勃的美国太空计划，其目的部分是在苏联发射人造卫星之后超越苏联。两国将对方描绘成生存威胁，并在持续的近战时基础上部署了庞大的军队。两个超级大国feu世界各地，以及涉及盟友和伙伴的领土争端。这两个国家都优先考虑国防开支，并建立了相互竞争的盟友网络，最引人注目的是北约与华沙条约组织的网络。竞争还具有高度的多边化，如代理冲突和在竞争和冲突之间，两国在古巴导弹危机期间接近主要战争，他们的军队在阿富汗，韩国和越南等地的代理战争中发生冲突

总体上的战略竞争。总而言之，战略竞争的概念可以提供一个分析工具，帮助更准确地评估两国之间的危机和冲突风险。一般来说，竞争和威胁感知的动态越强，一系列军事化危机的风险就越高战略竞争的强度。其中包括针对敌人的资源调动水平; 政府是否指定一个国家为敌人; 以及军备竞赛、建立联盟活动和涉及其他国家的重叠竞争的存在。表4.1总结了这些特征以早期冷战为原型的高水平. 表4.1战略竞争强度评估指标

【未完待续】请继续关注下一期。