文\熊猫的熊
“抗疫两年以来最困难的时期，是漫长冬夜还是倒春寒”？张文宏，那个离舆论场最近的医学界专业代表，又出来说话了。
这篇千余字的文章，有着密集的信息量。而在我看来，它最大的价值在于，向我们传递了一个重要的常识：新冠病毒未必有想象中那么可怕。
用张文宏的话说，“对于这个病毒，消除恐惧是我们必须走出的第一步”。
01
现在的病毒到底有多大的危险？我们应该冒险一博去尝试放开吗？
那句“我和香港大学的病毒学家讨论了数小时”的描述，是张文宏身份的一个象征。他是在以一种专业视角，而不是大众意义上的“网红”来发言。
而如果看过张文宏的微博，你会发现，张文宏用了大量的篇幅解释一件事，那就是新冠病毒的毒力在下降。
张文宏说，“上海近六个月收治的2266例病例中，大多数是海外输入性病例，94%打过疫苗。这2266个病人中，重症的只有0.1%，危重症（需要插管）和死亡的一例也没有”。
为了论证“病毒已经变得相对比较弱了”的结论，张文宏还援引了香港和英国的数据。
其中涉及到香港，他提到，死亡率方面，接种两针人士为0.09%；至于英国，新冠肺炎致死性已经低于流感，病死率下降了七倍，仅为 0.03%。重症率和死亡率在不断下滑。
我曾在网上刷到过讲述武汉第一批感染者现状的视频，他们有的皮肤溃烂、肾部透析，有着严重的后遗症，伤害难以逆转。其实这更多是因为治疗不及时，以及前期治疗方向不明确。
新冠进入第三年，在医疗救治方面，我们已经积累了不少经验。卫健委在年初曾公布过一项数据：自2020年5月以来，我国新冠病毒肺炎重症率维持在7%左右，但自2021年1月份以来无死亡病例（截止到今年年初）。
然而在社交媒体上，对于新冠病毒的恐慌，是一种很容易相互传染的集体情绪。哪怕疫苗接种率大幅提升，人们还是容易将它和死亡产生联想，谈疫色变，陷入一种叫魂式的惊慌中。
“重症率与死亡率真的低于流感了”，这样的判断，如果换个人说出口，那多半会斥责不负责任，或者妖言惑众。所以在这个意义上，张文宏的最大公共价值，反而不在于他的专业，而在于他是专业领域离舆论场最近的人，能够将专业的声音实现最广的触达。
他科学、严谨发言的形象，凝结着巨大的公共信任。人们愿意相信他，一句“张文宏说”的前缀放在那里，可能要比引用各种权威媒体杂志的信源都要靠谱得多。
02
对病毒的恐慌，是人类永远难以彻底战胜的一种情绪。还是在四年前的2018年，一篇《流感下的北京中年》，让我们见证了习以为常的流感病毒对一个中产家庭的围剿。新冠肺炎到底是不是大号流感，这是一个争议许久的话题。很显然，至少在严格的清零政策和封控措施下，很少有人会将它看做一个大号流感。
前两天，吉林农业科技学院发生的那场聚集性疫情，学校的学生和家长们在互联网上发帖求助，他们的绝望和无助在互联网上蔓延，字里行间甚至给人一种即将赴死的悲伤观感。
我很同情他们的遭遇，但更想问一个问题，为什么学生们会陷入一种恐慌之中？除了防疫处置的不当以外，这种集体意识和集体情绪的底层还有什么？
我们必须看到一个事实：当新冠病毒得不到一种科学的认知对待，它造成的恐慌情绪蔓延，就伤害而言，其实不啻于另一种的病毒。相信大家一定还记得成都确诊女孩被网暴的案例。因为确诊前曾前往成都多个酒吧，她被网友扣上了“转场皇后”的帽子，遭遇严重的荡妇羞辱和网络暴力。
这并不是一起个案。
就像八点健闻的那篇《新冠第三年，对感染者的网暴为什么仍在持续？》里所说的，一夜之间，一个普通人，仅仅因为感染病毒，便忽然变成了网络上的段子，又因为那些臆想的段子，发酵成为某种程度上的“全城公敌”，“这是新冠大流行时期司空见惯的故事”。
对感染者的敌视和围剿，正是发轫于对病毒的恐慌。
那些不知情的感染者，从受害者变成了毒源。而对感染者的道德审判，则为“瘟疫”流行下那些被牵连和影响的网暴发动者，提供了一种自我安慰的发泄途径。
03
人心的变化最为微妙，而对疫情的恐慌正在慢慢克服。当然，这并不全是因为对病毒有了更客观的认识，更是基于生存本身——熬得过病毒，未必熬得过生计，“青春才几年，疫情占了三年”。这是张文宏此次发言的重要背景。他拿出数据，让大家消除恐惧，当然不仅仅是为了在这一轮疫情的反弹之下，打消人们的焦虑。更长远的，还是建立一种对科学的信任。
很多人批评他，说他在前一次的发言中，言语充满官话，失去了个人辨识度，失去了科学家的立场，仿佛让人感觉要是去了他。害怕失去他，正是因为他太重要了。
病毒产生的谣言、误解、歧视、恐慌、焦虑，正是源于，敢于向大众言说、有公共价值担当的专业发言人，已经成了稀缺的物种，而人们淹没在嘈杂的信息中，没有一个清晰的路标。
就在最近，一篇刊登于《自然》杂志的“新冠病毒可能会导致大脑萎缩”的国外研究，在国内大范围传播，它给那些恐慌病毒的人再度蒙上了一层心理阴影。
尽管这篇研究存在着各种争议，因果关系无法证实，而且，研究对象也都是尚未接种疫苗的老年人，但在媒体报道和公共讨论中，国外对研究的一些质疑声音却很少出现了。
一篇有争议的专业报道，变成了一段简单的事实陈述，成了恐慌的来源，成了大家在网上围绕清零和共存而争吵的一种所谓“客观证据”。
当专业性的内容，因为种种原因而没有市场时；当严谨的公共讨论，容易被一些偏见和误解所裹挟时，张文宏的走红，就不再是偶然现象。
他总是在不断讲真话，不断拿出证据，不断接近事实本身。事实本身是什么呢？那就是，我们没有想象中那么容易躺平，但新冠病毒也没有想象中那么可怕。
所以哪怕他的这次发言，也是“虽然”之后跟着“但是”，似乎在讨好纷争两边的人，似乎总是骑墙，但毕竟他没有只是传递单一的声音。
能够向前突破一尺，让大家迈出克服恐惧的那一步，这就足够了。
作者简介
