【医经钩考】经络不是莫须有的概念！
——经络是什么？（修订稿）
金栋按：辨章学术，考镜源流（章学诚《校雠通义》），以知其所以然！
88岁海南省海口市第三人民医院退休中医师陈业兴老先生曾与我信件交流“经脉探讨”时认为，“经络是莫须有的概念”、“经脉与络脉不能合称经络”，并转发于“今日头条”这个平台，对于此等说法，我不认同。
据西汉初期汉墓出土的医简帛书《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》《天回医简·十二脉》，当时尚无“经脉”“经络”之名，只有“脉”名。此时之“脉”，“代表着循行性感觉的走行路线”（刘澄中、张永贤《经脉医学》），即气的循行通道——气脉。绵阳市永兴镇出土的针灸木人（涪水经脉木人）与成都市天回镇出土的针灸木人（髹漆经脉人像），正是循行性感觉的竖行（直行、纵行）走行路线。
“经络”之词，首见于编纂成书于东汉时期的中医经典《灵枢》《素问》，乃“经脉”与“络脉”之简称、之统称、之总称。
经查阅《灵枢》“经脉”共见52次，“络脉”共见31次；《素问》“经脉”共见33次，“经络”共见26次。其中，经脉是直行（竖行）的主干，络脉是经脉的分支。“经络”一词晚出于“经脉”。如
（1）《素问·经脉别论》说：“宜治其经络，泻阳补阴。”
（2）《素问·通评虚实论》说：“经络皆实，是寸脉急而尺缓也，皆当治之。……春亟治经络。”
（3）《素问·调经论》说：“血气未并，五藏安定，邪客于形，洒淅起于毫毛，未入于经络也，故命曰神之微。”
如此说来，“经络”怎么会是莫须有的概念呢？“经脉与络脉”怎么不能合称“经络”呢？故陈业兴老先生所说不当！
那么，何谓“经络”？其实质是什么？
大型权威性专业工具书李经纬、邓铁涛《中医大辞典》解释说：
“【经络】人体运行气血的通道。包括经脉和络脉两部分，其中纵行的干线称为经脉，由经脉分出网络全身各个部位的分支称为络脉。《灵枢·经脉》：‘经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见……诸脉之浮而常见者，皆络脉也。’经络的主要内容有：十二经脉、十二经别、奇经八脉、十五络脉、十二经筋、十二皮部等。其中属于经脉方面的，以十二经脉为主；属于络脉方面的，以十五络脉为主。它们纵横交贯，遍布全身，将人体内外、脏腑、肢节联成一个有机的整体。”
中医高校教材如《内经选读》《中医基础理论》《针灸学》等，皆有相同的说法。实际上，此等乃后人综合了《灵枢》《素问》《难经》中相关篇节的有关内容，编纂整理、总结而成，实乃传统之误读！
以《素问》《灵枢》《难经》而言，即中医理论体系的传统观点认为，“经脉（络）是人体运行气血的通道”，其本意则是血管（淋巴管），应是运行气血的实体管道、实体通道。可为什么现代人体解剖学未能证实之、未能发现之？
赵洪钧《中西医结合二十讲》说：“运行气血的经络只能是西医所说的循环和淋巴系统。（可）为什么会形成与血管、淋巴实际分布差异很大的经络系统呢？
“简言之，经络学说是在相当有限的解剖知识基础上，主要靠阴阳、五行、天人相应思想推演出来的体系。其中，天人相应思想的影响尤其明显。
“为什么会这样呢？这是由于，构造理论时，中国古代的哲学自然观，如阴阳、五行以及和这两种观念密切相关的天人相应思想起到激发、同化和吸附作用。在这个过程中，不是哲学自然观迁就经验知识，而是按照哲学自然观的模式增加经验知识中没有的东西。
“这样的体系不可能得到解剖生理证实。”
许进京、胡彦欣《经络学说的真面目》说：“经络系统是古代医家独创的体系，既不是血脉，也不是某种组织或某种结构，而是‘三阴三阳’、气脉、腧穴、人体主要部位的阴阳属性、脏腑组织器官的位置和生理病理、气血运行规律、天体运行规律等各方面密切结合的复杂体系。”“‘经络’最初不是在人体内生成的，‘经络’本身不是人身体上的某种组织或某种结构，而是古代医家在人体上创建的。”
换言之，中医的经脉（络）系统是据天人相应观、附会推演创建的（天有十二月，地有十二经水，人有十二经脉：天有二十八宿，人有二十八脉；天有三百六十五日，人有三百六十五络、三百六十五穴等；奇经八脉附会八肱八方等），并非人体的某种组织或某种结构。实际上，经脉（络）是行气的路线、行气的气道，谓之“气脉”。
所谓气脉，即人体内气的运行通道，俗称气道。十二经脉是行气的气脉，“所谓‘经’，根本不是人身体上的某种组织或某种结构，而是在‘气脉’的基础上创建的，虽有基础，但无形可见。根本原因是，‘气’是无形可见的，‘气脉’也是无形可见的。”（《经络学说的真面目》）
亦即经证伪研究（现代人体解剖学），手足三阴三阳十二脏腑经脉不是血脉、不是血管、不是运行气血的实体管道、实体通道。中医十二经脉（二十八脉）循环流注之次序，是以中焦“胃”府为中心的循环体系。因为气血之生成与运行等生理功能的中心是“胃”府。如
（1）《灵枢·经脉》说：“谷入于胃，脉道以通，血气乃行。”
（2）《灵枢·营卫生会》说：“人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑皆以受气。……中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。”
（3）《灵枢·玉版》说：“人之所受气者，谷也。谷之所注者，胃也。胃者，水谷气血之海也。胃之所出气血者，经隧也。”
即气血的运行始于手太阴肺脉，“肺手太阴之脉，起于中焦”（《灵枢·经脉》），经过六脏六腑十二经脉（二十八脉）相互衔接所构成的“阴阳相贯，如环无端”循环流注圈后，再回到手太阴肺经脉。十二经脉以“胃”府为中心的循环体系与现代医学循环系统不是一回事。所以，廖育群等《中国科学技术史·医学卷》说：“这种错误的概念持续达千年之久，直至西方医学传入中国，人们对解剖可见的脉管系有了真正的了解，才认识到血管与经脉体系不是一回事。”
殊不知，中医学理论体系的形成，是古代医家在古代粗浅解剖知识及医疗实践的基础上，以取象比类的方法，结合天人相应观及古代哲学思想精气、阴阳五行学说等，更多的是思辨推演而来，其推演的结果是或然性，即不确切，甚至不准确。然而若以现代解剖生理学的理论知识去验证，则又是风马牛不相及的事，或会南辕北辙。
据马王堆汉墓出土的医帛书《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》、张家界汉墓出土的医竹简《脉书》、绵阳市永兴镇出土的针灸木人（涪水经脉木人）、成都金牛区天回镇老关山汉墓出土的《天回医简·十二脉》及针灸木人（髹漆经脉人像）等记载，十二经脉之循行路线，在战国至西汉时期出土的医简帛书及针灸木人是向心模式的竖行（直行、纵行）气脉体系，是各自独立、互不衔接的，且未与脏腑相连接；而编纂成书于东汉时期的《灵枢·经脉》三阴三阳十二脏腑经脉，是“阴阳相贯，如环无端”循环流注之环型经脉体系，实则仿天体运行规律“人之合于天道”等附会推演而创建的！
要之，中医的经脉（络），是“循行性感觉的走行路线”——行气的“气脉”，不是实体管道行血的“血脉”。气是无形的，故中医的经脉（络）——气脉，其实质亦即无形之气道，故至今现代解剖学未能找到之、未能发现之、未能证实之。十二经脉之循行路线，在战国至西汉时期出土的医简帛书及针灸木人是向心模式的竖行（直行、纵行）气脉体系，是各自独立，互不衔接的，且未与脏腑相连接；而编纂成书于东汉时期的中医传世典籍如《灵枢》《素问》《难经》等是据“天人相应”说，附会推演而创建的“阴阳相贯，如环无端”循环流注的环型经脉体系。
以现代而言传统中医经脉（络）的实质，它是现代医学除了中枢神经系统、循环系统（血管、淋巴管）等以外的一种特殊传导体系，即向心模式的“竖行（直行）气脉”体系，不是循环流注的“环型经脉”体系！
附：部分参考书目如下
