美国迷茫了：让俄赢就没人听美国的了，不让赢又无力对抗中国

距离特朗普就任美国总统还有不到两周的时间。全世界都在看着，这个曾经的“另类总统”卷土重来后又会搞出什么花活。近几天拜登也在离别演讲中狠狠地diss了一下特朗普，大意为特朗普政府绝对不会比本届政府好多少。当然，对于中国人来说，最关心的可能还是特朗普就任后会采取怎样的对华政策。

由于美俄关系与美中关系密不可分，而美俄关系目前面临的最大挑战是乌克兰危机，故外界也对特朗普上台后会如何应对俄乌冲突充满好奇。参考特朗普在上一个任期中的表现，舆论多认为特朗普极有可能会在上台后修复拜登政府期间日趋严峻的美俄关系，并极力推动俄乌两国间的停火停战。

实际上，特朗普与拜登这两届政府的外交政策差异，体现出的乃是民主与共和两党不同的决策立场与政治目标。虽然无论是民主党还是共和党，其根本目标均是维护美国的全球霸权和巩固美国的全球利益，但在个别问题上，双方还是有极为明显的分歧的。

具体来说，民主党相对重视“国际道义”的力量，于俄乌冲突问题上主张借援助乌克兰凸显美国在“反俄霸权”上的“光辉形象”，并利用乌克兰危机疏远俄中两国的关系。共和党则更看重国家实力，认为不应不分场合地消耗美国的精力，而应集中力量应对“最危险的敌人”。

对于俄乌冲突，以拜登政府为首的民主党一来希望借援助乌克兰进一步削弱俄罗斯，并通过煽动俄内部分裂之方式达到最终搞垮俄罗斯的目的；二来也欲通过联合欧洲盟友对抗俄罗斯巩固美欧关系，并通过联合西中欧国家制裁俄罗斯渐趋斩断这些国家同俄罗斯的经济联系，使之更依赖于美国。

应当承认，俄乌战争的爆发为拜登政府修复因特朗普而趋于恶化的美欧关系提供了很好的契机。俄乌冲突爆发后，美国拿捏住欧洲盟友对俄罗斯的恐惧，带头援助乌克兰，且自身出力最多。拜登政府相信，对乌克兰的援助可令欧洲盟友加强对美国的信赖，令之认为美国依然有能力帮助“自由世界”对抗俄罗斯的“侵略”。

此外，拜登政府也觉得，相比于中国，俄罗斯以其经济基础差或更易被遏制。而由于俄罗斯的地缘战略位置更为重要，拜登政府也进而得出结论，只要搞垮了俄罗斯，对付中国便会容易得多。然而，尽管俄军在俄乌战场上的表现相当拉跨，但三年制裁下来，俄罗斯却似乎并未受到多少影响，名义GDP甚至还不减反增了。

俄罗斯的坚韧出乎白宫的意料，既令其感到震惊，又使之颇为恼火。而更为主要的是，拜登政府的对俄政策已让国会颇为不满。观察这两年间美国国会通过的涉及俄乌冲突的法案，可以发现，自2023年下半年起，拜登政府的援乌法案经常卡在参议院，且一卡就是数个月。

这也不难理解，毕竟你花着纳税人的钱，就要办好事情。你总统顾及自己选票，我们参议员还顾及自己的席位呢。对于拜登政府的援乌行为，美国民间虽谈不上强烈反对，但也并未表现出多么积极的态度。正因如此，拜登实际上很难在援乌问题上比特朗普获得更多的支持。

于以特朗普为首的共和党而言，则坚定主张美国不应继续不断地给乌克兰提供武器援助，而是应渐趋减少援助甚至停止援助。比之拜登政府，特朗普似乎更会“直击痛点”。在特朗普团队看来，俄罗斯之所以捣不毁，搅不烂，是因为背后有中国在给它“撑腰”。因此，若要击垮俄罗斯，首先要将矛头对准中国。

而至于如何实现这一目标，特朗普团队认为，“离间中俄关系”是极为有必要的。进而言之，特朗普大概也在做“联俄抗中”的春秋大梦。但普京不是叶利钦，特朗普也不是克林顿，能不能将俄罗斯从“中国身边”拉到自己这边来，特朗普自己心里也没底。

既然如此，特朗普可能也在设想通过某种方式拉近美俄两国的关系。更进一步地，特朗普或许会打算送给普京一个小礼物。俗话说，想睡觉就来枕头，就现在来看，乌克兰，不就是个很好的礼物吗？正好，俄乌两国也快人脑袋打成狗脑袋了。如果特朗普就任后能够促成俄乌停战，并让俄罗斯吃到好处，那么改善美俄关系也不是没有可能。

由于特朗普极为擅长私人外交，且普京对特朗普的印象似乎“也还不错”，故对于俄乌谈判的条件是否会更利于俄罗斯，笔者是倾向于前者的，即乌克兰的利益大概率会在谈判比之俄罗斯“损失更大”。这一方面是由于俄乌两国实力悬殊，而乌克兰已近油尽灯枯；一方面也是由于特朗普希望能以更快的时间促成俄乌间的停战，因而对于不涉及美国关键利益的谈判条件不是那么上心。

总而言之，特朗普政府的外交政策可能会比拜登政府更为多元，更为灵活，也更为具体。待到战终之时，于俄美乌三方中，究竟谁是赢家，谁是输家，是一个很难衡量的标准。更为具体地说，这取决于三方想要达成怎样的目标，以及想要实现怎样的长远愿景。对美国来说，将俄罗斯彻底赶出乌克兰就是赢吗？允许俄罗斯握住乌东四州就是输吗？恐怕未必。