女教授和男学生互睡，高校该不该给处分，请您来当判官！

​

​周大开

网上爆出一篇很火的文章，内容说的是江苏南京，某学院副教授（女）与一名大学男生，不仅在学校附近开房，而且还一起去海南待了一周。

据知情人介绍，男生大四，22岁，女教授44岁，刚刚离婚。

另外据悉，这个男生正在保研，而保的正是这个女教授课题组的。

对这种“妈子恋”（教授44岁、学生22岁）怪象，社会舆论形成了四派意见——

​

一是睁眼闭眼派

有人认为，女教授离婚，男学生未婚，自由恋爱，两情相悦，怎么就不能在一起呢？什么法律法规规定老师和学生不能在一起？

还有人认为，如果双方都是单身，那么谈恋爱后而同居，于情于理都无可厚非。至于两人发展到最后能否修成正果，那是两个概念，根本不影响眼时的两人同居。

至于说年龄，那就更不是两人恋爱、同居的“隔火墙”，因为现实中孙女辈和爷爷辈结婚的事例大有人在。

故此说，眼时这自由恋爱的社会，我们根本没必要去指指点点合法的师生恋，我们大可睁只眼闭只眼，装作没听见、没看见！

​

二是正人君子派

这部分人一脸严肃，板着面孔认为：教师就是教师，学生就是学生，师生有别，泾渭分明，师生随便同居，岂不乱了礼数，违了纲常？

而且高等学校教师职业道德规范还专门提到，教师不得对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系。

新时代高校教师职业行为十项准则也提到，教师不得与学生发生任何不正当关系。

本案中，如果女教师和学生“乱性”不受到处分或者处罚，那么置高校规章或者准则于何地？长此以往，负面效应示范进而泛滥，这高校岂不成了高级性自由场所？

故此，他们认为：学校绝不能姑息，绝不能手软，必须快刀斩乱麻，强力干预，重打板子！

​

三是法典支持派

一些人认为，法不禁止即可为。

因为《中华人民共和国民法典》有关条款规定：实行婚姻自由、一夫一妻；禁止干涉婚姻自由的行为；禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。

那么对接到本案中，教授和学生你情我愿，属于婚姻自由；双方尚未婚配（女教授已离婚），属于“一夫一妻”范畴；双方都未结婚（女教授已离婚），不属于重婚；双方都不属于有配偶而与他人同居之情形！

故此，教授和学生之恋，完全符合法律规定，我们从中作梗，涉嫌干涉他人婚姻自由！

​

再则，从法律层面说，高校虽有相关的“严禁”规定，但是根据下位法服从上位法原则，即文件要服从规章，规章要服从法规，法规要服从法律，本案中，高校的“严禁”规定最多算作文件，那么文件和法律“打架”时，则文件无条件地要服从法律！

他们认为，人家自由恋爱，这是法律赋予公民的权利，你吃饱了撑得没事干，非得去当“拆解将军”？

四是与时俱进派

这部分人认为，现在是啥年代了嘛？你还认为眼时是“男女授受不亲”那个时节啊？

而今眼目下，只要男女对眼，立马就可开房或者租房同居。

这方面最为前卫、最为典型的便是在校的一些大学生，他们中的很多人在学校周围租房同居，成双成对出入，俨然夫妻模样！

大学生婚前同居现象堪忧

​

一旦大学毕业，多数是孔雀东南飞！

其实，这种临时性的“夫妻组合”行为，放在几十年前我们的父母辈、爷爷奶奶辈眼中，定会被认为是有伤风化，丢了祖先的脸，不被骂死，也会被揍得够呛！

而放在眼时，我们早已司空见惯了，早已习以为常了，早已见怪不怪了！

可在几十年前，这规矩还真的不同。

记得我老家农村有个远房堂嫂，她说他们当年谈恋爱时，走在公路上连对方的手都不敢牵，前后走路像特务跟梢那样，还要拉开一定距离。

弹指一挥间，才过几十年，现如今，很多都改变了！

​

别说在公路上拉手、牵手，即使在公交站台、在公众场所，一些少男少女，甚至有些成年男女，也旁若无人地拥抱、亲吻！

用他们的话说，这叫做时代进步了，“你们这些老古董”！

所以说，我们要与时俱进，思想上要跟上来。

如果我们都做到这样了，那么你还认为这女教授和男学生的“师生恋”有问题吗？你还会大惊小怪吗？

对此，聪慧的读者朋友，如果请您来当判官，那么您认为：本案中的女教授和男学生之恋，到底是错，还是对？该不该给予处分或者处罚？您支持上述哪种意见？或者是您保持中立，保持沉默，不发表评论？

​