广东省日前公布了省属高校2024年预算经费，部分市级财政也相继公布了市属院校的预算经费（各校2024预算数据表，放置于文末）。
图源：省教育厅官网
01
整体情况
很多网友看了广东高校2024年的预算经费，认为广东高校与其他省同级别院校相比，经费真多，尤其是深圳高校。
深圳大学高居地方高校第一名，仅仅本级部门2024年预算经费就达72亿，超过了几乎所有的211以及少量985高校。这还只是本级预算，没有包括2所直属附属医院的23.5亿元。
位居第2的是南方科技大学，同样来自深圳。这所小规模的研究型高校，近60亿的经费同样超过了绝大多数的211高校。
不出意外，除了中山大学和华南理工大学这两所部属985高校外，没有院校能压制深大和南科大的预算经费。
图源：深大官媒
正在冲击双一流的广工、广大、等等院校的经费与外省院校相比很多，但是跟本省相比，发现与深圳职业技术大学（刚从深圳职业技术学院更名而来）经费打平。一流的医学强校南方医科大学原本23亿的经费与外省相比也不错，但只能与深圳技术大学经费相当。
双一流的广州医科大学和综合性的汕头大学竟然只能与深圳的专科院校深圳信息职业技术学院，清华的一个深圳研究生院打平，甚至低于哈工大深圳校区。
02
部分院校情况
南方科技大学：深圳创建的一所高起点、高定位的新型研究型大学。2011年首批招生45人，发展至今，在校生规模1.1万人。数学入选一流建设学科名单。南科大采用综合评价和高考裸考两种模式招生，录取分数很高，达985水平。
南科大已签约引进教师1400余人，包括院士64人，国际会士73人， 教育部特聘教授47人，“国家特支计划”专家26人、“杰青”57人。教师90%以上具有海外工作经验，60%以上具有在世界排名前100名大学工作或学习经历。
这样强大的师资，没有足够的预算经费很难引进。
因为有着强大的师资、一流的科研环境，南科大这样一所小规模的院校在软科2023大学排行榜上位居全国33名（省内第3）。最新ARWU世界学术排行榜上位居全球101-150名区间，与众多老牌985高校并列。
广东工业大学：广东工科布局仅次于华南理工的工科院校，有冲击双一流的不俗实力。在校生超5万人。
控制科学与工程是其优势学科（A类），机械工程实力不俗。拥有省部共建精密电子制造技术与装备国家重点实验室、高性能工具全国重点实验室等等。
培养学生能力强，广工位列全国高校大学生竞赛榜单22位，建设有2.5万多平方米的创新创业育人基地——“工大创谷”等等。大湾区拥有强大科技和工业基地，为广工学生提供了良好的就业环境。
广州大学：是广东省高水平大学建设计划重点建设高校，文理工兼备，还有师范生。
土木工程是其最强学科（B+），拥有减震控制与结构安全省部共建国家重点实验室培育基地。数学、统计学也非常强势，都是B类学科。2023年广大招生在土木组出现了意外断档，影响了最低投档线，其实广大23年整体录取是稳中有升的，不要被投档线被误导了。
图源：广大官网
南方医科大学：前身为第一军医大学，在广东省医学领域，仅次于中山大学，是国内第二医学梯队的领头羊。医学实力强大，可惜始终与211、双一流等关键性评选擦肩而过。
广州已经有3所医学类学科双一流，中山大学的基础医学、临床医学、药学，广州医科大学的临床医学，暨南大学的药学。
基础医学、临床医学、药学恰恰也是南方医的强项，能否允许广州再增加这些学科的双一流？除此之外，南方医强势学科剩下的就是公卫、护理等。
南方医23.46亿元的预算经费，与外省同级别相比不落下风，例如南京医科大学预算经费23.1亿元。充足的经费，为南方医的学科发展提供坚实后盾。
哈尔滨工业大学（深圳）：是哈工大在一线城市布局的精妙一环。依托哈工大强大的工科，加上深圳地理优势，目前是哈工大一校三区中录取分数最高的校区。全日制在校生近9000人，其中本科生4500余人、硕士及博士研究生4400余人。
2023年哈工大深圳共招收1374名本科生，其中360人是广东学生，占比26%，从招生比例和预算经费上看，哈工深已经算是深圳本土的院校地位了。
图源：哈工深官媒
除了哈工深以外，另外清华大学、北京大学的深圳研究生院也分别获得了16.22亿和9.36亿元的经费，两校在深圳各自拥有四五千人的学生。深圳对于落户本地的名校校区是非常慷慨的，支持力度非常大。
限于篇幅，其他院校不再一一赘述。
03
回顾与建议
经费牵涉到各校以及师生的切身利益，没有资源投入，就无法购买先进的仪器设备，也很难重金引进高水平师资。网友们着急的心情可以理解。
广东高校经费与其他省份同级别院校相比，确实不少，尤其是深圳高校。不过深圳是新城市，高等教育正在发展中，因此深圳重金建设高校还是可以理解的。
广东高校特色比较鲜明，各校优势学科侧重点不太一样，考生选择起来不太难，根据自己的分数和职业规划确定即可。
备注：文中如有引用的图表，已注明来源，版权归原作者所有。本文仅为编者观点，带有局限性，不作任何决策依据。
