据纽约时报报道，在内部讨论几天后，最终贝索斯决定，《华盛顿邮报》今年不再背书任何一位总统候选人。
周五，《邮报》首席执行官威尔·刘易斯告诉新闻编辑部此事。据知情人士透露，贝索斯作出决定前，评论部门已经起草了一篇支持哈里斯的背书文章，据四位知情人士。
刘易斯在给员工的备忘录中写道：“《华盛顿邮报》不会为这次总统选举中的任何候选人背书，也不会在未来的总统选举中背书。我们将回归不为总统候选人背书的初衷。”
刘易斯还写道，自1976年以来，《华盛顿邮报》一直为总统候选人背书，当时支持的吉米·卡特赢得了选举。在此之前，这家报社通常不为总统候选人背书，但曾在1952年例外支持了艾森豪威尔。
关于《邮报》今年是否会为某位候选人背书的问题，几天来在内部争论很大。有人猜测，贝索斯可能因为特朗普政府的潜在威胁而受到压力，因为他的其他业务与联邦政府有大量合同，但是这无法得到证实。
在周五公告发布的前几天，《邮报》高层领导，包括刘易斯和意见编辑戴维·希普利，向贝索斯陈述了继续总统背书传统的理由，两位知情人士透露。在贝索斯做出决定后，两人向《邮报》员工传达了这一决定。
《邮报》发言人否认了这种说法，称这是《华盛顿邮报》的决定。
刘易斯在给员工的备忘录中，对决定的过程着墨不多，只表示这既不是“对某位候选人的默许背书”，也不是“对另一位候选人的谴责。”
他还引用了报社在1960年发表的一篇社论，指出“作为一个独立的首都报纸，不做背书更加明智。”
据知情人士透露，贝索斯告诉《邮报》的相关人士，他有意扩大《邮报》在保守派中的受众。他任命了刘易斯为首席执行官，刘易斯此前曾在默多克旗下的《华尔街日报》工作，并指示刘易斯增加意见版块中的保守派作者。
《邮报》的决定在内部引发了强烈反应。至少一名评论部门的成员罗伯特·卡根因此辞职。
《华盛顿邮报》前总编辑马蒂·巴伦在X上，称这一决定是“懦弱行为，民主因此成为牺牲品。”
他还说，特朗普会将此视为继续试图恐吓贝索斯的邀请，“这是一个以勇气著称的机构令人不安的软弱表现。”
《华盛顿邮报》工会领导人在声明中表示，对距离一场极为重要的选举仅11天时作出不背书的决定感到“深切担忧”。声明说：“来自首席执行官威尔·刘易斯的消息，而非来自社论委员会本身，让我们担心管理层干预了编辑部门员工的工作。”
《华盛顿邮报》的决定与《洛杉矶时报》近期的动荡相呼应。本周，《洛杉矶时报》社论委员会负责人和两名作家因抗议老板黄馨祥（Patrick Soon-Shiong）阻止计划中的总统背书社论而辞职。
前社论编辑玛丽尔·加尔萨在接受《哥伦比亚新闻评论》采访时表示，社论委员会原计划背书哈里斯，她已经起草了大纲。但黄馨祥在10月11日告知社论委员会，《洛杉矶时报》不会发布任何总统背书。
“我辞职是因为我想明确表明，我无法接受我们保持沉默，”加尔萨对《哥伦比亚新闻评论》说。“在危险的时代，诚实的人需要站出来。”
周三，黄馨祥在X平台发帖，指责社论委员会没有遵循他的指示，对每位候选人在白宫任期内的正反政策进行分析。他说：“通过这种清晰且无党派的信息对比，我们的读者可以决定谁最有资格担任未来四年的总统。相反，社论委员会选择了保持沉默，我接受了他们的决定。”
普利策奖得主罗伯特·格林和另一位社论委员会成员卡琳·克莱因于周四辞职。
克莱因在Facebook上发帖表示，她辞职是因黄馨祥在社交媒体上的言论而最终确定。她说，社论写手们从未被告知要进行分析。
克莱因写道：“并不是委员会选择保持沉默，而是他封锁了我们的声音。”
近年来，美国各大报纸逐渐减少了对政治候选人的背书，因为一些人质疑这种做法是否仍然具有现实意义。2022年，拥有约200家报纸的投资公司奥尔登全球资本表示，其旗下的出版物将不再为主要政治候选人背书，理由是读者对社论与新闻的区别感到困惑，以及日益激烈的公共话语。
《纽约时报》的社论委员会（独立于新闻编辑部运作）于9月30日背书了哈里斯，称：“很难想象比特朗普更不适合担任美国总统的候选人。”然而在8月，该报宣布将停止对纽约选举中的候选人进行背书，包括纽约市市长选举。
尽管如此，《华盛顿邮报》周五的决定仍令许多员工感到惊讶。此报在过去两次总统大选中都背书了特朗普的对手，并在今年为几位地方选举的候选人背书。
据两位知情人士透露，在起草支持哈里斯的背书之前，《邮报》社论委员会曾联系哈里斯和特朗普的竞选团队，要求进行采访。
一些《邮报》员工表示，他们更希望《邮报》能在几个月前就宣布不背书的决定，而不是在总统竞选进入高潮、提前投票已经开始时。
社论页面编辑大卫·希普利周五在给员工的备忘录中表示，他将安排一次全员会议，讨论刘易斯的声明。
几十年前，《邮报》前老板凯瑟琳·格雷厄姆曾在回忆录《个人历史》中描述了她在不背书政策下的艰难处境。她提到与时任总统林登·约翰逊的一个泪流满面的对话，格雷厄姆认为约翰逊是她的朋友，但她不得不告诉他《邮报》不会为他背书。
格雷厄姆写道：“我一开始就告诉约翰逊，我们不会为他背书。我觉得他能从报纸的内容中读出《邮报》对他的政策持积极态度。”
