看过《三国演义》的人，很难不对徐庶留下深刻而美好的印象。徐庶和诸葛亮，一前一后，担任刘备的智囊，几乎可以这么说，徐庶+诸葛亮+庞统+法正=刘备的智囊团F4。

那年刘备还只有徐庶，曹操举兵下荆州，刘备仓皇南逃，半路上徐母为曹兵所俘，徐庶心念老母，对刘备说他方寸大乱，不得不向刘备告辞。

罗贯中用这一段在《三国演义》中，为徐庶做了精彩的改编，让徐庶临别前，还向刘备推荐了诸葛亮。《三国演义》三十六回“元直走马荐诸葛”，说的就是这事儿。

徐庶也因此被塑造成了一个有胆有识、智勇双全的悲情人物。论谋略，他不亚于诸葛亮；论忠义，他不亚于关羽。于是，后世才有了“徐庶进曹营，一言不发”的歇后语。

可在真实的历史中，徐庶入曹营后，当真一言不发吗？

如果根据《魏略》来看，可能要让大家失望了，因为接下去的记载是这么写的：“至黄初中，福至右中郎将、御史中丞。”

这里记载徐庶在魏国官运亨通了，他先是担任右中郎将，之后又成为了汉朝的御史中丞。

徐庶担任的“右中郎将”和“御史中丞”是个怎样的职位呢？

“中郎将”原本在秦汉制中是专指统领禁宫、皇室的护卫，可以分为“左”、“右”、“五官”等三个中郎将，而到了东汉末年则有点职务大乱，许多割据地方的势力纷纷让手下的重要武官担任这项职务，不再限于是皇宫中的护卫，比较有名的人有谁？

周瑜就是孙权的“建威中郎将”，而诸葛亮则是刘备的“军师中郎将”，还有个更有名的，就是曹操的接班人曹丕，曹丕就担任过魏国的“五官中郎将”！

然后我们回到徐庶身上，你认为一个不发一言、不出一策的人，可以干到“右中郎将”的位置？不说话就有高官可以当，还可以坐领高薪，曹操还没那么看重徐庶吧？

当然，也许徐庶干的这个官没什么实权，毕竟皇帝当时也不过就是“丞相”的附属品，皇上的大殿搞不好跟丞相府的秘书室是差不多的等级，但你也不能否认徐庶确实在曹操那边做到挺高的官，更别提后面要讲的“御史中丞”了。

我们来看看汉制中的“御史中丞”是干啥的？

“为御史大夫次官，或称御史中执法，秩千石。掌兰台图籍秘书事，综领十三州刺史和侍御史。”，听起来好像有一点文言吗，简单地讲，他们所负责的事务是：管理国家图籍的秘书官，并且可以监察天下的郡国官吏、审查所有地方上报的各类账册、文件，甚至对三公和九卿都拥有弹劾之权。

御史中丞这职位重不重要？见仁见智，也许在乱世之中不会有人吃这套什么弹劾不弹劾的。

虽说曹操用人为才，不会因人而废言，但徐庶真的有可能“一言不发、寸功未建”就让他干上这么高的位置，去让他看尽曹操领地内的账册、地图、文本，没事还让他可以弹劾三公九卿吗？

徐庶是不是个经世之才，我想《魏略》中最后记载的一段小故事可以说明这一切。诸葛亮听说徐庶在曹魏阵营担任“右中郎将”和“御史中丞”等职后，诸葛亮是这么反应的：

“诸葛亮出陇右，闻元直、广元仕财如此，叹曰：『魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？』”

诸葛亮正在北伐途中，他听到了在荆州时期一同生活的两位旧友石韬和徐庶的消息。

石韬官至郡守、典农校尉，徐庶官至右中郎将、御史中丞，在蜀汉位高权重的诸葛丞相摇头叹道：“以石韬、徐庶二人的才干，也没有得到重用，魏国真是人才济济啊！”于是诸葛亮有了策反二人的计划。当然，后来没有成功。

我们刚刚就不断强调，对于徐庶的职位是重是轻这问题，是见仁见智，你也可以把他看作是一个虚职，不然以一个“秩千石”的“御史中丞”来看，怎么样都算是个超凡的成就了。

或许诸葛亮此言是认为以徐庶之才堪当王佐之任，他应该位列魏国的三公之列，至少也和他自己一样干个丞相。

又或者这句话是为了感叹蜀中无才士，只能让他这样的人来独木支撑，若是能得到徐庶和石韬此类的人物，他们必定能够在蜀国担任要职重任，不会流于“管账本”、“对官员说教”的图书管理员。

徐庶是一个怎样的人物，我们可能很难从史书中的一点点记载看清他，但就这些重要人物对徐庶的评价，以及他在史书中确实在刘备和诸葛亮之间牵了一条线，他就是蜀汉政权中很重要的一个人物，姑且不论他在刘备阵营所待时间甚短，而且又“自愿”离去，至少他为蜀汉引荐了建国的重要谋臣，这是有功而无过的。

如果你一心认定徐庶到了曹营，就是终身奉行“不合作运动”，所以才逼得曹操只得把他放在一个位高权重的闲缺，在历史记载有限的情况下，也没有人说这样的推断是错误的。

但是，若依常理来看，我并不认为徐庶对刘备有那么多忠心，他也不是因为刘备是“汉室正统”所以才投奔于他，他想追寻的或许是能够建立“王霸之业”的君王，曹操看起来难道没有建立“王霸之业”的面相和能力吗？

《三国演义》的故事很忠义、也很精彩，更体现中国古代文人最“威武而不能屈”的一面，我想这大概就是这段故事为什么会这么红的原因。

文天祥壮年拒降蒙古而壮烈牺牲，洪承畴苟且归降并为异族出谋划策，大家世代都称颂文丞相的忠义和勇气，而唾弃洪承畴的卖国求荣之举。

(完)