从历史的长河中，我们可以观察到古代中国君权不断走向集中的现象，而西方君权却呈现出被制衡的趋势。这种差异产生的原因，很大程度上源于两者政治、经济、文化等方面的特点。

在古代中国，自秦朝开始，统一六国，建立中央集权制度，奠定了后世中国政治制度的基本框架。此后，历经汉、唐、宋、元、明、清等朝代，虽然有时会出现分裂的局面，但总体上，中国政治仍是以中央集权为主。

这其中，儒家思想起到了重要的推动作用。儒家强调“忠君”，提倡礼教，强调等级秩序，使人们对君权产生了天然的敬畏。同时，儒家思想也强调君主的德治，使君主有了道德上的合法性。这种思想体系，为君权的集中提供了理论支撑。

另一方面，古代中国的经济基础是以农业为主，土地是主要的生产资料。而土地的所有权又集中在皇帝和贵族手中，这使得君主有了控制整个国家的经济基础。君主通过设立科举制度，选拔人才，建立官僚体系，进一步巩固了中央集权。

相较之下，西方在古代时期，由于地理环境的分割，形成了诸多小的国家和地区。这种分割的政治格局，使得西方的君权无法像中国那样实现集中。西方的思想文化体系与东方有着明显的差异。西方的基督教文化，强调的是神权与君权的分离。教会作为精神领袖，对君权产生制约。在西方的政治史上，教会与君主之间的权力斗争，此起彼伏。

经济方面，西方在古代时期的经济基础是以土地和贸易为主。土地的所有权较为分散，而且西方的贸易网络较为发达，这使得君主对经济的控制力相对较弱。在这种情况下，西方的君主无法像中国的君主那样，通过控制经济基础来巩固权力。

进入近代以后，随着资本主义的兴起，西方的政治、经济、文化体系发生了深刻的变化。在这一过程中，西方的君权逐渐被制衡。如英国的君主立宪制度，使君主的权力受到法律的限制。美国的宪法，更是将权力分为立法、行政、司法三部分，实现了权力的制衡。

而在中国，尽管历经近代以来的种种变革，但直到1911年辛亥革命后，才宣告君主制度的终结。在这个过程中，中国的君权虽然受到一定程度的挑战，但始终未能实现真正的制衡。

古代中国君权不断走向集中，而西方君权不断被制衡的原因，是多方面的。其中，政治、经济、文化等方面的差异，起到了关键的作用。在历史的长河中，这两种不同的政治发展趋势，各有千秋，共同丰富了人类政治文明的多样性。