“唤醒刑法第二十条”，是这次全国两会的一个热词。我奇怪的是，它为什么现在才被唤醒？几十年来，它为什么一直在沉睡？

刑法第二十条，是专门讲“正当防卫”的。原文是：

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超出必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

我上网查了一下，“正当防卫”作为一种法律制度，1979年就出现在刑法中了。此后在1997年的刑法修订中，正当防卫的概念和成立条件，得到了进一步的明确和完善。正当防卫的法律条款作为《中华人民共和国刑法》的第二十条，已经问世27年了。

然而很遗憾，27年来，它基本在沉睡。在司法实践中，正当防卫的认定很艰难，很苛刻。

今天，在正当防卫作为一种法律制度提出已经45年的今天，在经过明确和完善作为《刑法》第二十条已经25年的今天，正当防卫条款才终于被唤醒。

这个条款沉睡的时间也太长了。

人们不由发问，正当防卫这个法律条款，为什么这样嗜睡？为什么如此难以唤醒？为什么千呼万唤始出来？这背后究竟有什么不为人知的问题？

作为老百姓，我们当然不知道。但是，我们很想知道，同时，忍不住想对其进行自己的揣测。

1、会不会是因为实行不法侵害的都是强者，都是有势力有背景的人；而遭受侵害的都是社会底层的人，都是老实软弱、没有关系，没有靠山，没有维护自身权益能力的底层百姓？我们的法律是不是向实施不法侵害的这一方倾斜了？

2、会不会是因为司法腐败现象的存在？我们的执法人员在执法过程中，受到金钱贿赂的干扰，不能够保证司法公正？

3、会不会是在执法观念上存在误区，执迷于“死有理”，认为实施不法侵害的人，虽然有犯罪行为，但是罪不至死？

4、是不是在执法的过程中，站在平常的人视角，苛求遭受侵害的人一定要客观理性，绝对不能紧张和慌乱，必须掌握好防卫的时机和尺度？

当然，这都是我的推测。也可能还有其他因素。

不管怎么说，反正这次在全国两会上，新闻媒体用“唤醒”这个词，充分说明这几十年来，刑法第二十条是在沉睡。这是不争的事实。

现在回过头来看，在刑法第二十条沉睡的这几十年里，我们对一些受到不法侵害者的防卫行为的判决，是不是有点不恰当？是不是有点滋长了坏人的嚣张，束缚了受害者的防卫手脚？

同时，对以前出现的反抗不法侵害，导致实施不法侵害者死亡的那些案件，是否需要重新审理？

像手持器械砸门进入受害者家中，被受害者打死的案子，是否需要再次审理，重新认定？

像恶霸霸占村里老实人妻子六年，还要侵犯老实人女儿，被老实人酒后打死，结果判处老实人死缓的案子，是否判得太重？是否需要重新审视？

不管咋说，唤醒刑法第二十条是社会的进步，是法治的进步，是遵纪守法者的胜利。我们应该祝贺这种唤醒。