该来的，终于还是来了。

延迟退休在昨天算是板上钉钉了，人大提上日程，下一步就是立法。

按照我国的立法流程，草案先审议，然后修改、征求意见、表决，最后正式实施，大概得半年时间。

这么一来，几年前就定调的渐进式退休，这下是真的要来了。

这个新政策一出台，以后的一切都是有法可依，有规可循了。

事实上，关于延迟退休的方案，上层酝酿已久，也犹豫了很久。早在2016年，官方说了要拿出方案来征求大家的意见。结果呢，一晃八年过去了，昨天才审议了这个草案。

为什么这事拖了这么久？

我们都知道，这影响老百姓切身利益的法律制定，前期肯定得先放放风，看看社会上的反应。要是反对的声音太激烈了，那就先搁置搁置再说。要是民众的态度复杂，但还没到特别激动的程度，那这事就能顺顺利利地变成正式法律了。

从目前的情况来看，大家显然对延迟退休这事还是能接受的。毕竟，对年轻人来说，这延迟退休还算是距离遥远的话题，虽然偶尔会发发牢骚，但不会持久，完全在可控范围内。

由于《草案》尚未公布，我们也就无法得知渐进式延迟退休法的具体方案。

但专家们早已纷纷猜测，有专家认为会是“晚退多拿，早退少拿”的原则，意思就是：以后想拿全额退休金，就得多干几年；要是想早点退休也行，但退休金就得打点折。

两者都是同一个目的，降低退休金的支出总额。

网上对于为何实施延迟退休的解读很多，主要在两点。

一是人均寿命不断增长。现在人们活得越来越长，身体也越来越好，特别是社会生产能力提高了，劳动力跟社会生产的结合方式也发生了明显变化。这些都为调整政策提供了客观条件和可能性。

二是老龄化带来的养老压力。这是大头。我国现在60岁以上的老人都快3亿了，占总人口的五分之一还多。65岁以上的老人也超过了2亿。老龄化的同时，新生儿还越来越少，劳动力人口自然就减少了，养老金的压力也就越来越大。

也就是说，现在的养老金，真的是入不敷出。晚点退休就能省点钱，这个道理大家都懂。

人家常说，要是缺钱，上策是开源搞钱，下策才是节流。

但是，养老金这事暂时还没法搞钱。因为现在支撑国家养老的主要是两大块：一块是城镇职工养老，一块是城乡居民养老。前者有财政补贴，后者靠自己交钱。这两块加起来大约有10亿人，构成了国家养老的第一支柱。但是，这第一支柱现在也面临着很大的压力。现在很多民企都在勉强支撑着给员工交社保，很多人都是按最低标准交的。还有那些城乡居民养老的，一个月就交一两百块钱的那种。

第二支柱是由企业年金和职业年金组成的。但是，参加的人数并不多。2021年的数据显示，参加企业年金的员工占当年城镇职工就业人数的比例只有6.2%。职业年金就更少了。

至于第三支柱的个人养老，虽然开户数超过了4900万，但实际上真正存钱的没多少人。

总而言之，养老金这三大支柱现在都不太乐观。

如果没有有效的投资渠道来开源的话，那就只能节流了。

有专家算过，如果不延迟退休，2050年退休人数有2.78亿，养老金支出得35万亿；如果延迟退休，退休人数就降到2.1亿，养老金支出也就28万亿。

不延迟的话，35年就耗尽结余；

延迟的话，就要42年才耗尽。

这差距可不是一星半点，延迟的话，起码可以多撑几年。

很显然，这次的延迟退休，走的就是节流的路子。

只不过，但凡做过管理的都知道，节流只能短期性地熬一段日子，关键的还是得开源。

你说对年轻人加税吧，那根本就不现实，现在的年轻人压力已经够大的了，再给他们加税，那还得了？

具体要怎么解决开源问题，目前还没有更好的办法，但可以先缓一缓，再议。

就像网友说的那样，“感觉像是打了一针皮试，发现过敏很严重，再想想其他办法。”

不过，我倒是发现一个挺有意思的现象，对于这个政策的落地，感觉大家争议的声音不是很大，偶尔会有探讨的声音，但也只是牢骚几句。

“我这都过来50岁了，工厂都不招我了。我没有工作，还怎么延迟退休啊？”

“年轻人现在都找不到工作，还搞延迟退休，不是更抢饭碗了吗？”

不可否认，这些现象是客观现实存在的，掩饰不了。

但这种现实，只是基于某些个体的现实。

毕竟，延迟退休对于不同的人，影响是不一样的。

对于即将退休的普通老百姓来说，这可能是个坏消息。

但对于某些庙堂居高者来说，这可能是个好消息，因为有了这个有法可依的条款，他们就可以名正言顺地坐在椅子上继续指点江山。

试想想，这样的政策能顺利通过，还不是因为目前掌握话语权的，就是目前还想继续坐在椅子上的那群人。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

说白了，你老百姓的现实是你的现实，庙堂居高者他们自己的现实才是上得了台面的现实。

可悲不？

在这里，我想提一提新加坡的延迟退休。

新加坡在养老问题上做得还是挺不错的，不管你年轻时候干啥，退休金都一样。也就是说，不管你是农民、工人，还是律师、医生、政府高官，退休金一律平等。

新加坡政府的想法是，年轻时工作的价值已经在收入里体现了，退休后大家都不创造价值，所以退休金也应该一样。

新加坡的做法，主要是通过“公积金制度”来减轻老人退休后的经济压力。这个制度是强制性的储蓄计划，只要开始工作，就得把一部分工资存到公积金账户里。

这样，老人退休后拿到的钱，其实就是自己年轻时候存的钱，这样就避免了年轻人产生被剥夺感。

这样一来，就解决了不公平的问题。

当然了，我不是说新加坡的经验一定适合我国，毕竟每个国家的国情都不一样。但是，我们完全可以借鉴一下他们的思路和方法，建立一个更加公平合理的养老制度。

最后还是想啰嗦几句。

历数的封建社会改革，两千多年下来，有的成了，有的黄了，关键看它是真心实意帮老百姓，还是只顾着那些掌权的少数人。

如果让人有“塔西佗陷阱效应”感觉的话，即便是好政策，只要一说“为了你好”，大家心里就犯嘀咕，半信半疑。

所以，我认为延迟退休的关键点在于，不应该是上面的人求着干的，而应该是咱老百姓心里头觉得该这么办的。

延迟退休能否体现出社会公平，其实就是别让上位者占太多便宜，同时也能让普通老百姓有选择的余地。

这样的政策才能算是真的好政策，让人心服口服。