中国互联网有三大重要工种：技术、产品、运营。其中，前些年，产品经理曾被推崇到很高的位置，因为有一个最牛的产品经理---张小龙，曾几何时它的名言名句都被行业奉为经典，引得不少职场中人竞相投身到这一工种中来。

做为互联网产品经理，都有一项传统技能，或者叫做基础入门技能，那就是“竞品分析”。基本内容就是观察对标的行业竞争对手，去了解对方竞品的改版进程与产品形态变化，以此来总结出一些行业通用的规律与经验，取长补短。

严格说来，这是一项非常典型的，形式大于价值的工作内容。还在沉迷于每天写“竞品分析”的产品经理，大多集中在新入行到中级产品经理这一水平区间中，而高级的产品经理反倒已经不怎么写“竞品分析”了，因为他们知道没啥用。

中级以下的产品经理，从公开渠道拿到竞品的信息，本身就是不全面、不充分的。如果是行业老鸟，或许还能通过自己的经验去判断一些产品背后的真实逻辑性，而新人或是没什么行业经验的产品经理，基本就只能大眼瞪小眼的抄人家版本更新日志，然后靠自己主观的简单判断，去试图得出某种背后这样迭代的逻辑合理性结论。搞到最后，完全脱离了它的初衷，彻底成了一项命题作文般的形式主义工作了。

如果一个产品功能，同行大家全都有，能代表这个功能一定就有其存在意义么？

如果行业竞品做了重大产品迭代，新增了很多功能，我们是否也要同步跟进？也推出类似新功能？

竞品之前出了功能A，过了两个月又把功能A下线了，那么能得出功能A是没有价值的吗？

上述这些问题，其实很难通过简单的“竞品分析”来回答。但如果你作为一个产品经理，在公开场合表示市面上流行的所谓“竞品分析”方式都没有什么实际用处，你不会也不赞成其它人去做同样的这类“竞品分析”时，那么你的小伙伴们或者上级领导，多半会觉得你思想逻辑及能力可能是有问题的，进而怀疑你还是否适合这个职位。

所以，当一件事成为某种大家的所谓共识时，你再要挑战它，大家就会觉得反而是你有问题。

“竞品分析”到底有没有意义？它的意义在于交叉验证，是用来排雷的，而不是让你的产品变得更好的。你不可能通过“竞品分析”，来证明你的某个决策是正确的，你也不能用“别人产品上有，所以我们也要有”来掩盖自己在思考上的懒惰与低能。

当然，市面上大多数的产品，其功能和产品逻辑在竞争如此充分的今天，已经没有太多差异性了，作为产品的设计者，你照着竞品抄，至少不会犯低级错误，随大流，说不上好自然也谈不上坏。

但我始终觉得，我们做一件事，要明白这件事的价值所在，你当然可以选择轻松的方式去应对领导或是你的KPI，但要记得你的时间成本都是固定的——在单位时间内，你的个人成长是否足够。

这是谈“竞品分析”其实只是一个引用的话题点，我想表达的是，我们的工作中还有许多许多“为了应付他人而做的工作”。这就引申出来一个问题：如果共识不能称之为正确，那么什么才是正确的事情？

在共识面前，保持一些自己独立的分析判断与不同的思考立场，其实是件挺不容易的事情。或许你独立的判断是不成熟的、或是错误的，但在我看来，能够保持独立思考的勇气及能力，并敢于不断试错，本身就好过盲从共识，而且很多最后成功的人士，就是不断的在质疑共识的过程中，发现了别人发现不了的新机会，进而获得了持续的成长。