关于粟裕大将与叶飞上将，他俩既有过珠联璧合的合作，也有过粟裕亲自抓捕过叶飞的过往，还有过近些年两人后期关系不和的传闻。鉴于这些过往与传闻，已对粟、叶两人的历史关系带来了一定的负面影响。所以，帅克将就这些问题作一分析与厘清。
“南阳事件”粟裕抓捕叶飞，如何看待这一遗憾的历史事件？
关于“南阳事件”粟裕抓捕叶飞，粟、叶两人在各自的回忆录中都有所提及。大致的情况是：
红军北上抗日先遣队的先头部队数百人在粟裕、刘英的带领下，冲出敌包围圈后，成立了挺进师。该部后与叶飞的闽东部队汇合，双方商定成立闽浙临时省委。刘英任书记，粟裕任组织部长，叶飞任宣传部长。两支部队的汇合，并没有实现真正意义上的融合，加之与中央早就失去了联系，致使“双方都有些本位主义、山头主义”。甚至矛盾一度激化到“互相错抓了人，错杀了人”的地步。最终，刘英以闽浙临时省委的名义，决定对叶飞动手。他给粟裕带信，让他趁与叶飞见面的机会，把叶飞扣押送至省委。
为防止粟裕违抗命令，刘英还专门“派来一支武装监督执行”。于是粟裕抓捕叶飞的南阳事件就这样发生了。好在叶飞最终在押送途中幸运脱险回到闽东。
作为受害人，叶飞在他的回忆录中更多的是客观的描述，特别是对被抓捕的细节等都作了详尽的交待。
作为执行人，粟裕在回忆录中作了简要分析。主要有这样几点：一是省委书记刘英决定除掉不听话的叶飞，二是粟裕本人是被动的在有武装监督下不得不执行的，三是叶飞脱险后粟裕因没有完成任务也被“剥夺了行动自由”，他也成了受害者。最后粟裕这样总结道：“当时我们都还年轻，又失去了中央和分局的领导，这就不能不使我们在思想上行动上和对问题的处理上，留下了不成熟的痕迹”。
透过两个人的回忆，我们看无论是执行人粟裕，还是受害人叶飞，都以一种坦荡垒落的心态来对待这一遗憾的历史事件，并没有掺杂一点个人的私怨。
当然，不管怎么说，叶飞毕竟是受害人，粟裕毕竟是执行人。尽管粟裕是被动执行命令，粟裕还是声称自己并不是完全没有责任：他提到了刘英和他多少“还有以主力自居的思想”，特别是粟裕自己也承认“未能坚决抵制”刘英的错误决定。
粟裕与叶飞长期共事打仗，如何看待两人合作的珠联璧合？
粟叶“南阳事件”发生在1936年秋，自此后将近两年的时间，他们各自在各自的游击区进行游击战争，直至新四军成立后，粟裕任二支队副司令、叶飞任三支队六团团长。两人重新开始交集则是在1940年6月陈粟率新四军江南主力跨江北上成立苏北指挥部后。当时粟裕任副指挥，叶飞任一纵队司令。二纵、三纵司令分别是王必成、陶勇。大名鼎鼎的叶王陶便是由这而来。
从这时起一直到建国后的十多年，粟叶在一起共事十多年。这十多年也正是两人合作的黄金期，可谓是珠联璧合、相得益彰。
我们看抗日战争这段，特别是皖南事变之后，叶飞主要是以粟裕副手的身份同粟裕搭班子共事的。这期间，粟裕每变动一次职务，都是由叶飞来接任：粟裕任新四军一师师长，叶飞任副师长；粟裕任苏浙军区司令后，叶飞接任一师师长；后根据需要，叶飞又与粟裕汇合，任苏浙军区副司令。新四军一师打日伪军的战役，最有影响的当属车桥战役和南坎战役，而这两个战役又都是粟裕委托叶飞担任前线指挥的。这足见粟裕对叶飞的信任与倚重。
我们再看解放战争这段。叶飞主要是以粟裕部下的最得力干将的身份共事的。作为粟裕麾下最倚重的主力王牌，叶飞的一纵可谓名满全军。宿北战役立第一功，莱芜战役立第一功，孟良崮战役立第一功。可以说，粟裕指挥的每一个重要战役，都有叶飞一纵的大杀四方。特别是最重要的任务、最难打的任务、大范围的战役穿插任务，粟裕都是直接点将叶飞的一纵来担纲。而叶飞和他的一纵也不辜负粟裕的期望，打得异常铁血漂亮。
对于这段历史，叶飞曾这样回忆道：“抗日战争爆发后，闽东和浙南的部队都编入了新四军，以后一直并肩作战，直到革命胜利。我和粟裕同志也长期战斗在一起，从新四军一师，华东野战军，一直到解放后，我都在粟裕同志的领导下工作，多次当他的副手，相互间配合得很好，没有因为个人意气而影响工作”。
我们看，粟叶曾有过“南阳事件”那样深的裂痕与遗憾，一般人早就结下了不共戴天的梁子。结果粟叶两人竟然不受半点影响。不但如此，粟裕对叶飞高度信任、高度器重，叶飞对粟裕高度尊重、高度敬佩。无论是搭班子共事也好，还是叶飞作为粟裕麾下得力战将也好，两人的内心是那样的相通，互相配合得是那样的默契，仗打得是那样精彩漂亮。这种关系与合作，真是殊为难得和了不起，它彰显了粟叶两人真是纯粹的共产党人，真是纯粹的襟怀坦荡之人。
盛传粟叶后期关系比较微妙，如何客观辩证透视这一微妙关系？
解放后，粟裕与叶飞两人仍保持着较好的工作和个人关系。特别是两人在那特殊历史时期，分别遭受不公正对待甚至挨批时，两人仍能彼此照应与心领神会。
1958年粟裕挨批时，按说叶飞是必须带头发言过关的，但叶飞是三缄其口，我们并没有看到叶飞如何批判粟裕，这与一些人上纲上线猛批粟裕形成了鲜明的反差；同样，叶飞在“文革”受冲击时，粟裕给叶飞说了不少好话、做了不少工作。据说，后来，叶飞当海军司令，粟裕都是鼎力推荐的。
然而，遗憾的是，在粟裕逝世之后，特别是近些年来，也流传了一些后期两人不睦，关系比较微妙的传闻。帅克作为《粟裕传》的作者之一，就曾听到过不止一个老同志谈到了这种微妙的关系。我们不妨例举一下影响这种微妙关系的几个例子。
比如粟裕方面和一些粉丝，对叶飞在《一代名将》文章上说的粟裕曾向他请教打游击问题，认为这个说法欠妥，觉得粟裕怎么会向一个部下学习打游击呢；对叶飞在采访中称孟良崮战役最后总攻阶段由他来统一指挥，表达不同看法，因为总攻那一天，《阵中日记》明确记载，粟裕依然在实施指挥，并给有关纵队发了多道命令；对叶飞在回忆录中说，上海战役无论是筹划部署还是指挥控制都存在问题，也持有异议，认为叶飞的好多回忆不准。
比如叶飞方面和一些粉丝，他们对车桥战役是粟裕亲自到前线指挥的说法持有异议。明明粟裕本人，还有叶飞、陈丕显、管文蔚等人的回忆录上都说是叶飞担任前线指挥，粟裕坐镇后方掌握全局，怎么突然粟裕又到前线指挥去了？到前方又不告诉叶飞，那你干嘛去了？不相信叶飞吗？
以上出现的这些现象和问题，无疑把粟叶的这种微妙关系有意无意之间给放大了，起到了推波助澜的作用。帅克觉得这些不可取。这既不符合粟叶之间真实的历史关系，也不利于粟裕和叶飞的研究。这一点，帅克坚持认为，粟叶两人生前关系保持得很好，我们应多从正面解读。同时，对待一些历史争议问题，严格坚持公正公开、科学客观的态度，充分考虑时代和背景因素，多起些正面的推动作用，少来些偏颇与误传。这样才能告慰粟裕和叶飞两大名将，这样才能契合两大名将的历史关系。
