在日常生活中，公众对待相关店铺的外摆区，该有的边界还是要有。 ▲某地星巴克标识。图/微信公众号“星巴克中国” 文 | 苏月遮

9月25日，“老人长时间坐星巴克门口员工报警劝离”的话题登上社交平台热搜榜单，引起了舆论关注。

据湖北经视报道，9月24日，有网友发视频称，在浙江省绍兴市嵊州宝龙广场，星巴克门口坐了许多老人，星巴克员工报警进行驱赶。后据工作人员介绍，每天有很多老人坐在该店外摆区座位上打牌，影响正常顾客。“有顾客来了，让他们让一让他们也不让。”

在红星新闻的报道中，当地警方证实了星巴克方面的说法。警方工作人员还表示，派出所民警到达现场后已调解，并告知老人们可以在该区域休息，但不应影响店家做生意，老人们随即离开该区域。

这在舆论场上引发了广泛关注。不少网友认为，在日常生活中，公众对待相关店铺的外摆区，该有的边界还是要有，毕竟，这样的地方与具备公共属性的公园还是有所区别。

而从经济学的角度看，企业运营需要成本，要考虑翻台率，不可能不计成本免费使用。现实中，一些休闲公园也要付费进入，何况是带有经营性质的消费场所。

“星巴克占座”是舆论场经久不衰的话题，但从社交平台的反馈看，以往的类似现象中，人们大都会在星巴克点杯饮品，而后占座处理工作或者聊天。像此次引发关注的老人在店铺外摆区免费占座并打牌的现象，则比较少见。

事实上，如果相关场地确属营运场所，并且在日常管理层面归涉事店铺，那不管公众是否乐见，选择何种管理方式，则属于涉事店铺的合法权益。我国法律明确了企业有经营自主权，也就是在不违反国家法律的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。

日常经营中，出于企业文化和营销等因素，这类店铺的座位可能会允许过往公众短时间内免费坐。但这肯定有相应的前提，那就是不影响其正常经营。

此事中，相应人员坐在店铺外摆区域，且在座位上打牌，这可能会干扰到涉事店铺的日常经营。因此，如果该区域确属涉事店铺营运区域，涉事店铺员工的行为谈不上什么大的瑕疵。

值得注意的是，这其实也说明，对于店铺外摆区域，究竟在什么样的情况下能坐，相关企业也该有个明晰的规定。究竟是随时可坐、是闲时可坐、还是消费可坐，相关企业也不妨把规矩告知得清晰明确些。这样对不熟悉品牌潜规则的人群更友好，实施管理的店员也能有据可依。

总而言之，对此类现象，只要在营运区域内，无论是出于经营策略欢迎大家占便宜，还是出于维持秩序要求“消费就座”，涉事店铺可以根据经营需要自主选择。不消费且长时间占座显然不妥，而如果屡劝不走，则更是无理。

毕竟，这些地方不同于某些人群的专门活动空间。在企业经营场所，相关人员显然不应该要求超出法律范围的权利，干扰企业的正常经营秩序。

撰稿 / 苏月遮（媒体人） 编辑 / 马小龙 校对 / 李立军 新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com 评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。 投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。