近日，美国政坛再掀波澜。就在权力交接倒计时的关键阶段，拜登政府批准乌克兰使用美制远程导弹对俄罗斯本土目标展开打击。据消息人士透露，这一决定是在特朗普明确胜选、即将接任总统的情况下单方面拍板的。而这次军事行动，不仅引发了俄罗斯的强烈反应，还让特朗普阵营大为不满。

“简直是灾难性的决定！”特朗普在一场记者会上怒言，“我会尽一切努力让美国摆脱这场无尽的战争，而他们却在离开前点燃更大的火焰。”

拜登政府此举到底是单纯延续其一贯对俄强硬政策，还是另有所图？

对于拜登来说，批准乌克兰升级对俄军事打击，似乎是其政府对俄政策的延续。自俄乌冲突爆发以来，拜登一直致力于对乌克兰提供军事援助，并以此遏制俄罗斯。然而，在权力交接的特殊节点，此次行动更像是一场精心设计的“告别仪式”：

通过升级军事支持，拜登政府试图锁定对俄强硬立场，确保其外交遗产不被特朗普“清算”。特朗普一贯主张与俄罗斯缓和关系，甚至在竞选时多次强调要“结束俄乌冲突”。拜登此举等于将俄乌问题复杂化，迫使特朗普政府在就任初期就被拖入一场棘手的外交泥潭。实际上，这种“故意留难”的手法并非首次出现。2016年，奥巴马政府在权力交接前，对俄罗斯实施大规模制裁，并驱逐数十名俄外交官，直接将美俄关系推向新低点，为特朗普上台后留下了一个“烫手山芋”。拜登的这一操作，无疑是历史的重演。

此次内讧背后，实则反映了美国民主、共和两党在外交政策上的根本分歧。民主党历来主张对俄采取遏制策略，尤其是拜登政府期间，将俄乌冲突视为“自由世界与专制政权的对抗”，通过对乌提供武器、情报支持，竭力孤立俄罗斯。相比之下，特朗普阵营更倾向于降低美俄冲突的风险。特朗普不仅在任内多次试图改善美俄关系，还公开表示支持推动俄乌和谈，以避免美国陷入持续消耗的“代理人战争”。拜登此时批准乌克兰使用美制导弹打击俄罗斯本土，正好踩中了特朗普的“外交红线”。在共和党看来，这一决定不仅冒着将俄美冲突升级为直接对抗的风险，还严重干扰了新政府的外交布局。

这场权力交接期的内讧，实质上揭示了美国政治体系中的深层问题：

两党在外交政策、国家安全等重大议题上的分歧，已经从正常的政策竞争演变为恶性对抗。在这种情况下，权力交接往往伴随着对政策的极端化处理。一旦选举结果明确，卸任总统在交接期内的权威大幅削弱。拜登此举无疑是在行使“最后的权力”，而特朗普则表现出“提前接管”的姿态，导致权力过渡期内的政策协调几乎瘫痪。拜登政府此举更像是为了短期政治目标服务，而非基于国家长期利益。无论是为巩固党派利益还是阻碍继任者，这种“交接期冲突”的模式，最终只会削弱美国外交的一致性和稳定性。

从俄乌冲突的角度来看，美国批准乌克兰升级打击俄罗斯本土，无疑会对战局产生重要影响：美制导弹的使用，将大幅提升乌克兰对俄目标的精准打击能力，或许能在短期内取得一定战果。面对本土遭袭，俄罗斯势必采取更强硬的反制措施，包括针对乌克兰关键基础设施的全面打击，以及对美军援物资的直接拦截。拜登政府的决定，不仅可能加剧俄美关系紧张，还可能导致欧盟盟友对冲突升级的担忧，从而影响西方内部的统一战线。

然而，从长期来看，这一决定的象征意义或许大于实际影响。对于特朗普政府而言，这是一道外交“烫手山芋”；而对于俄乌冲突本身，现代战争的胜负更多取决于体系化能力，而非单次打击效果。

拜登政府在权力交接期内批准乌克兰升级对俄行动，直接引爆了特朗普阵营的不满。这场内讧表面上是对俄政策的分歧，本质却是两党间权力斗争的又一次体现。从奥巴马到拜登，美国政治的极化趋势愈演愈烈，不仅严重干扰权力交接的正常进程，也让外交政策沦为党派斗争的工具。