江歌母亲诉刘鑫纠纷案今日宣判，法院判决刘鑫赔偿江歌母亲696000元，启宗各项经济损失496000元、精神损害抚慰金200000元。

虽然判决还没有生效，但于情于理于法都没毛病，有网友称“判的还是太少了”。可见，大家最朴素的认知里，对于刘鑫获得救助后，将江歌推向死亡，事后的言论，真的是毫无底线，为道德和法律所不容。这样的判决彰显了公平和正义。

抛开民事赔偿部分，很多网友问为什么没有追究刘鑫的刑事责任？日本没追究，我国也没追究，到底该不该追究呢？

日本的法律，我不太懂。但根据我国《刑法》，确实很难认定刘鑫构成犯罪。

构成犯罪，需要符合主客观相统一的原则，即主观上具有犯罪的故意，客观上实施了犯罪行为。

刘鑫虽然关门不让江歌进去，导致其被陈残忍杀害，从主观上看，其应该没有杀害江歌的主观故意。她的确应该为她的自私负责，为江歌的死负责。如果不是她，江歌也不会招致杀身之祸。但不能据此认定她有杀害江歌的故意。从客观上来讲，刘鑫并没有实施杀害江歌的行为。

有人说，江歌是因为帮助刘鑫才被害的，刘鑫有救助江歌的义务，她把江歌挡在门外，就是不作为，就构成了犯罪。

法律对于不作为犯罪，最重要的一点是，构成犯罪的一方具有某种积极的作为义务，比如医生对病人的救助义务，警察对公民的救助义务、丈夫对妻子的救助义务等，如果不作为则构成相应犯罪。

但对于本案，二者并不具有特定关系，仅是同学关系。刘鑫对处于危险之中的江歌没有伸出援手，的确是一种不作为，应当受到道德的谴责，也应当承担相应的侵权责任。但并不构成法律意义上的不作为犯罪。

正如判决所论述的：刘鑫作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，在面临陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。

刘鑫作为江歌的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩并对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责。

法院作出的判决，是民心所向，是对扶危济困传统美德的弘扬，有利于引导诚信友善，恪守了社会底线，是对逝者的告慰，对家属的一种精神安慰。

对此，您怎么看呢？欢迎评论！#青岛头条#头条热榜

—————————————————————————

关注@马玉珍律师，闲看故事品人生，多学法律少踩坑！