特别声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。

1991年12月25日，在这个寒冷的冬日，克里姆林宫上空飘扬了69年的镰刀锤子旗缓缓降下，取而代之的是俄罗斯联邦的新旗帜。

这一幕标志着苏联的解体，宣告了一个历史时代的结束，可在这个看似不可避免的历史进程背后，是否隐藏着更深层次的原因？

为什么叶利钦会成为苏联解体的关键推手？当苏联总统不好吗，他为什么非要搞垮苏联？

苏联全称苏维埃社会主义共和国联盟，由15个加盟共和国组成，是世界上第一个社会主义国家，也是冷战时期唯一能与美国抗衡的超级大国。

然而这个庞大的国家在20世纪80年代末到90年代初陷入了前所未有的经济危机——物资极度短缺，通货膨胀不断上升，老百姓的生活越来越艰难，社会上不满的情绪日渐高涨。

就在这样的背景下，一个名叫叶利钦的人开始崭露头角。

他于1931年出生在苏联的农村地区，早年生活并不富裕，1961年，他加入了苏联共产党，逐步在党内崭露头角，最终担任过诸如苏共中央政治局委员、莫斯科市第一书记等重要职位。

1986年，在苏共二十七大上，叶利钦公开批评党内的官僚主义和特权现象，赢得了党内外的广泛支持。

这一举动让他进入了苏联的最高领导层，成为党内不可忽视的力量，他利用报纸等媒体平台发表文章，公开推动“公开化”政策，呼吁新闻自由，批评苏共中央领导层的改革不力，他的言论让他在民众中树立了敢于直言、不畏权威的形象。

叶利钦多次在党内会议上，直指戈尔巴乔夫的改革步伐过于缓慢，认为应当加快改革的进程，尽管因此一度被排挤出权力核心，但他却赢得了民众的支持，进一步巩固了自己的政治地位，在1989年的苏联人民代表选举中，叶利钦以近90%的高得票率当选，成为了具有公众信任的政治人物。

叶利钦的思想演变过程引人深思，作为所谓的“六十年代人”，这一代人在赫鲁晓夫的“秘密报告”后，开始对苏联的社会主义体制产生了深刻的质疑。

叶利钦从加入苏共起，就对党内的很多做法心存不满，尤其是在苏联经济陷入困境时，他的思想逐渐向西方模式倾斜，他并没有完全认同苏联的体制，反而有着对西方价值观的强烈好奇与向往。

1990年，叶利钦毅然退出了苏共，开始独立行事，1991年12月8日，俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰的领导人签署协议，正式宣布各自独立，脱离苏联。

叶利钦通过签署“别洛韦日协议”，导致了白俄罗斯和乌克兰的独立，使苏联的领土和国力进一步削弱。

1991年12月21日，苏联的11个加盟共和国在阿拉木图签署了《阿拉木图宣言》，进一步明确了独立的条款，最终在1991年12月26日，苏联最高苏维埃召开了最后一次会议，宣布苏联正式解体，昔日庞大的国家不复存在。

苏联解体后，叶利钦成为了俄罗斯联邦的首任总统，他推行了一种名为“休克疗法”的经济改革，希望通过激进的市场化手段迅速改变俄罗斯经济的困境。

岂料这一政策却适得其反，导致俄罗斯的经济几近崩溃，货币急剧贬值，人民的生活陷入了困苦之中，甚至连平均寿命都下降了4岁。

更令人震惊的是，叶利钦本人及其家人通过与新兴寡头集团的勾结，获得了巨额财富，他的统治逐渐变得独裁，破坏了俄罗斯的法治和民主，民众对他及其政权的信任迅速流失。

那么，为什么叶利钦要搞垮苏联呢？

俄罗斯共产党主席久加诺夫给出了他的看法，他认为，苏联解体的核心原因在于苏共上层的腐败，而叶利钦正是其中的代表人物。

久加诺夫指出，叶利钦通过搞垮苏联，实现了个人利益的最大化，早已在思想上蜕变为一个政治投机者。

事实上，苏共上层的官僚集团在苏联解体的过程中发挥了重要作用，这些官员通过解体后的新政权，合法化了他们原本非法的特权和财富。

在新成立的俄罗斯联邦政府中，大约70%的官员曾是苏联的党政军高层，尽管制度发生了变化，但他们依旧在新政权中继续攫取利益。

苏联的解体不仅仅是经济问题的结果，政治上的腐败、领导层思想的动摇以及上层利益集团的推动，都是解体的重要原因，叶利钦并不是苏联解体的唯一推手，他只是代表了“六十年代人”对苏联体制的失望，以及对西方模式的向往。

然而苏联的解体并没有给普通民众带来更好的生活，反而使他们的工作、积蓄和生活质量大大下降，整个国家陷入了更加严重的贫困和动荡之中。

与此形成鲜明对比的是，二战后西欧国家的经济迅速恢复，生活水平不断提高，而苏联却显得越来越落后。

苏联解体后，世界政治格局发生了巨大变化，社会主义阵营迅速瓦解，世界范围内的社会主义国家数量大幅减少，而资本主义的影响力大大增强，冷战的结束使得美国成为了唯一的超级大国，全球的权力结构发生了根本性转变。

那么叶利钦的选择是否真的为俄罗斯人民带来了福祉？他的政治投机行为是否真的解决了苏联存在的问题？或者说，他只是利用了这个历史机遇，实现了自己和背后利益集团的私利？

事实上，苏联解体的过程中，还有许多关键时间点值得我们关注，1991年9月，波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）率先宣布脱离苏联，成为独立国家，这一举动无疑给了其他加盟共和国脱离苏联的勇气和信心。

而在这个过程中，戈尔巴乔夫的角色也不容忽视，他上台后，试图通过一系列改革来拯救苏联，他引入了一些西方的思想和做法，试图给苏联注入新的活力，但这些改革并没有很好地适应苏联的实际情况，反而导致了社会动荡，并且戈尔巴乔夫的改革步伐缓慢，未能解决根本问题，而这也遭到了叶利钦的强烈反对。

叶利钦主张更为激进的改革，他全力推崇西方的政治与经济模式，并与西方国家建立了密切联系，这种做法虽然在短期内赢得了一些民众的支持，但从长远来看，却给俄罗斯带来了深重的灾难。

值得注意的是，苏联的上层建筑早已腐败不堪，许多高官对苏联的未来失去了信心，甚至在思想上开始动摇，叶利钦和他背后的官僚集团促成了苏联的解体，他们通过这种方式将自己的特权合法化，谋求个人利益。

这种做法对普通民众造成的伤害是巨大的，苏联解体后，原本稳定的社会秩序被打破，经济体系崩溃，大量人民失业，生活水平急剧下降。

叶利钦推行的“休克疗法”非但没有改善经济状况，反而加剧了社会矛盾，导致了贫富差距的急剧扩大。

在这个过程中，叶利钦的个人行为也备受质疑，他与新兴的寡头集团勾结，利用权力为自己和家人谋取私利，他的统治逐渐变得专制，破坏了刚刚建立的民主制度，使俄罗斯再次陷入强人政治的漩涡。

久加诺夫的评价或许揭示了一个残酷的事实：叶利钦的所作所为，并非出于对国家和人民的真诚考虑，而是一种赤裸裸的政治投机，他利用了苏联解体这个历史机遇，实现了自己的政治野心，同时也为自己和背后的利益集团谋取了巨大利益。

然而，历史的评判往往需要时间，今天的我们回顾这段历史，或许能够更加客观地看待叶利钦的角色。

他既不是拯救俄罗斯的英雄，也不完全是一个彻头彻尾的反面人物，他是一个复杂的历史人物，其行为和决策深深地影响了俄罗斯乃至整个世界的走向。

苏联的解体是一个复杂的历史过程，不能简单地归因于某个人或某个事件，它是多种因素共同作用的结果，包括经济危机、政治腐败、思想动摇、外部压力等。

叶利钦只是这个过程中的一个重要角色，他的行为既反映了那个时代的特征，也塑造了那个时代的走向。

人们不应该简单地给叶利钦贴上“英雄”或“罪人”的标签，相反，人们应该努力理解那个时代的复杂性，分析导致苏联解体的各种因素，以及这个历史事件对世界格局的深远影响，只有这样，后世才能从历史中汲取教训，为未来的发展指明方向。

那么如果历史可以重来，苏联的命运会不会有所不同？如果叶利钦选择了另一条道路，俄罗斯今天的面貌又会是怎样？

可惜历史没有如果，但它们提醒我们，在面对重大历史转折时，领导人的选择和决策是何等重要。它不仅关乎一个国家的命运，更可能影响整个世界的走向。

参考资料：

[1]曹伊,王晓阳.从意识形态视角解读苏联“六十年代人”价值观的形成[J].河北联合大学学报(社会科学版),2013,13(02):15-18.

[2]刘克明.论苏联共产党的官僚特权阶层[J].俄罗斯中亚东欧研究,2003(03):1-11+95.

[3]高放.苏联为何、如何亡党亡国——苏联社会矛盾和叶利钦搞垮苏联的步骤[J].科学社会主义,2002(01):56-63.