这是一起真实的案例，2014年，浙江丽水，王先生（化名）在某银行办理一张额度为9万元的信用卡，双方约定透支则支付利息0.05%每日，逾期则按照未偿部分5%支付违约金。

2017年3月，王先生的信用卡开始逾期了，至2018年5月时，王先生因透支的应付利息达到2万余元，违约金也达到1万余元，尚欠借款8.9万余元，王先生欠银行近12万元。催收无果，按照程序，银行将王先生起诉到法院，然而调查后发现，王先生已经去世且在2017年10月注销了户口。

法律是人创造的，承担法律责任的也只能是人，一个人的死亡，也意味着相关权利义务的终止，同时也意味无法继续承担法律责任，所以，在刑事案件中，嫌疑人或者被告人死亡， 就不再追究其刑事责任。

但是，其财产还在，在遗产的范围内自然人仍然需要承担相应的责任，这就是说一个人的死亡，刑债可消，但是民债不可消。

所以，在一审时，法院认可银行与王先生的信用卡合约关系，确认了王先生的生前债务，并且由其继承人在继承的范围内承担还款责任。

王先生的儿子小王，已经年满18岁但还在上高中，看了看这笔债务，再看看留下的遗产，在法庭上，小王提交声明书，父亲的遗产他不要了，欠银行的债务跟自己没有关系，放弃继承权。

银行不答应，搬出了《贯彻执行<继承法>若干问题的意见》第46条，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。

一审法院支持了银行的说法，认为小王当庭表示放弃继承，损害了债权人的合法权益，不予支持，判决小王和另外两名继承人在继承遗产的范围承担还款责任。

小王以为，放弃继承权就能免除这笔不小的债务，没想到被一审法院拒绝，小王不服气，提起上诉，他提出了3点理由，

第一，自己已经年满18岁，是一个完全民事行为能力人，放弃继承的决定是其真实的意思表示。

第二，自己的放弃声明，发生在遗产分割之前，合法有效

第三，法定义务是指宪法和法律规定的义务，而偿还王先生生前债务，并非小王的法定义务，而且，即便小王放弃后，还有另外两名继承人。

最终，二审法院认可了小王的主张，判决撤销一审判决，判决由另外两人在王先生的遗产范围内承担偿还责任，小王不承担还款责任，二审的受理费2千余元也由银行来承担，小王打赢了官司。