易立竞曾提醒过我们，面对质疑，不要陷入自证的陷阱。近日，在一个职场群的讨论中，我因为分享个人的工作经历，引起了群友的质疑和攻击，差一点掉入了“自证的陷阱”，不得不佩服群友的话题引导能力真强。

在职场交流中，一位群友分享了一个故事：他们公司的一名工程师调入销售部门，凭借自己资源和能力，成为销售部门出色的员工。这个故事引发了我对自己职业经历的回顾与分享。

我曾在销售岗位工作，尽管不算出类拔萃，但后来被调到行政部门，表现还算不错。最终，我因为销售管理岗位的空缺，又回到了销售部门成为管理者，并成功带领销售团队成为销冠。

然而，正当我分享这段职业历程时，一位群友开始对我的言论进行质疑，引发了激烈的辩论。他认为，一个连销售都做不好的人怎么可能胜任销售管理工作？他甚至怀疑我在根本没有能力做好销售管理工作。

这位群友的质疑让我不禁为自己辩解，我解释说，虽然我在销售岗位上并非最出色，但我对销售工作并不陌生，而且我的行政工作经验有助于提升管理能力。

然而，这位群友并未对我的解释感到满意，他继续质疑我的能力，并挑剔我的每个言论。他说即使我的团队业绩好，也不是我的管理能力好。

对于他的质疑，我表示了认可，并向他解释，我之前和他的想法一样，也是这样认为的。为了证明自己确实具备管理的能力，于是我向他分享了我的第三段工作调动经历。

第三次工作调动，接手了一个快要散了摊的销售团队，我用了半年的时间，重建团队，并带领团队做到了公司第一名。然而这位群友并没有打算放过我，让我继续解释当时的团队细节，证明自己。

在这一过程中，我逐渐意识到，我正陷入对方操控的“自证的陷阱”之中。当面对质疑时，我们试图用事实和解释来证明自己是对的，但却无法打破对方的怀疑。这时，即便我们提供了充分的证据，也很难改变对方的看法。这种情况往往会导致无休止的争论和尴尬。

应对质疑的一条重要原则：拒绝解释。在这个情况下，我直接回复群友：“你信则信，不信则不信，我没有必要向你解释和证明，也不需要你的评价。”

拒绝解释并不代表逃避问题，而是明智之举。面对恶意的质疑者，无论你如何解释都难以改变他们的立场。他们可能会不断提出新的问题，试图将你引入“自证的陷阱”，这只会浪费你的时间和精力。

这也使我回想起丘吉尔的一句名言：“如果有人冤枉你吃了他的东西，你不需要抛开肚子来自证清白，你应该挖出他的眼睛，然后吞下去，让他在你的肚子里看清楚。”这句话传达的是，在面对质疑时，应该让质疑者提供证据，而不是你自己不断解释。

在职场中，每个人都有不同的认知和观点。我们不要试图去改变别人的认知，而是应该明智地选择与懂你的人和支持你的人，分享自己的经验和观点。

质疑虽然可以促使我们思考和成长，但并不是每个质疑都值得回应。我们应该学会分辨何时需要解释，何时需要拒绝解释。

因此，面对他人的质疑和不断地挑衅时，我们千万不要自证清白，更不需要向他解释什么，他信则信，不信则已，不要和这样的人浪费时间去争论！