文/王新喜

问界M7撞上大货车燃烧，导致三人丧生的悲剧，引发了巨大的舆论海啸，很多人质疑华为问界M7的产品安全性。尤其是正观新闻的那篇《反思问界M7事故：“夸张宣传”遭反噬，遥遥领先的代价不应该是生命》，迅速冲上热搜，成为争议话题。与此同时，在湖北枣石发生了一起同样在高速公路上私家车追尾养护车的事故，造成1死三伤，这个类似的事故，却几乎无人问津，媒体也很少跟进，微博话题才几百万的阅读量，热度极低。

但现在这种过度关注，让事态开始反转——“谁在抹黑华为”、“华为出事之后，为啥有人在疯狂带节奏？”、“借故污蔑华为，媒体的底线是什么，遥遥领先碍着谁了”等一系列发问出来了。

为什么问界会被过度关注？

首先是华为有流量，其次是华为问界的过度营销，对其他企业的贬低，导致不少人的反感，其三是，华为在这次事故中，是存在问题的，被人抓住了把柄。

在目前，这起事故中的问界M7，至少有两个问题是避不开的。其一是，问界客服回应了该车没有自动解锁功能，但碰撞后自动解锁是写在问界手册里面的，也是写在国家标准里面的。

根据我国2015年发布的《汽车正面碰撞的乘员保护》国家标准，就规定了车辆在碰撞过程中，车门应关闭但不锁止。

根据《GB20071-2006汽车侧面碰撞的乘员保护》的规定，车辆在碰撞试验后必须能够打开足够数量的车门，以便乘员能够正常进出。

其次，余承东过去一度高调宣称AEB能力非常强大，而这辆问界的AEB来自福瑞泰克，碰撞后，车辆自带AEB未能实现问界新M7时速120公里的刹停能力。再次，隐藏式门把手没有触发打开，从视频画面来看，这场救援是通过破窗后向内打开的车门。

AEB在过去一直是华为系汽车的核心卖点。在去年，华为高管余承东宣传的AEB主动安全可以在90公里每小时的速度下刹停，想撞都难，高速黑灯瞎火窜出来个人都能避让。就因为这一项技术使得M7火爆出圈。

而何小鹏曾经质疑怼过华为AEB功能，何小鹏表示某友商的AEB技术99%是造假，拿消费者当小白鼠。并称我们的人也去问了，它的AEB根本不能开，路上误刹车的情况太多了。

对此，余承东在朋友圈发文反驳，有的车企，整天忙着做智能驾驶，AEB主动安全测试结果非常差，一问才知道他们连连AEB的基本功能都没有做。要么让手下忽悠了，要么让是汽车行业发展缺乏最基本的认知。

当时的这场口水战，绝大多数用户支持华为，何小鹏在败下阵来，这也让多数消费者相信华为AEB能力在汽车厂商中是遥遥领先的，但这次事故中，AITO称事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。

根据界面新闻报道，入门款问界M7 PLUS版采用了福瑞泰克智驾方案。去年9月，问界新M7改款正式上市，而问界新M7的AEB前向刹停速度，从行业平均的60km/h提升至90km/h。去年11月底，这项能力被再度升级至支持120km/h速度下紧急刹停。但由福瑞泰克提供智驾方案的事故车辆问界M7 PLUS版，并不具备如此高速行驶状况下紧急刹停能力。

但从目前来看，由于AEB是来自外界供应商，按照华为问界对整车的标准，没有自动解锁、没有达成对外宣称的AEB能力的车型是如何通过内部质量标准的？会不会造成消费者对智驾辅助系统的误判与信任，从而降低了驾驶安全性？这是外界的质疑点。

而碰撞自动解锁是国家法律法规的明文要求，也写在问界使用手册里。

这场声势浩大的舆论质疑，对消费者不是坏事，问界可以放心买了

一家企业的成长要在质疑中打破质疑，在舆论监督中不断进步，是非黑白，最终产品口碑会说话，总体来说，华为是一家优秀的企业，问界系列的产品智驾能力也是有口皆碑的，但是华为问界系列其实一开始就在各种光环下，被优待，被保护，对这家企业的成长来说，不是一件好事，现在遭遇了一次空前的舆论风波，对问界的成长不是坏事。

对于问界来说，当下要做的是实事求是的面对问题，诚实回应外界的质疑，企业后续更应该要做的，是在产品的盲区与弱项以及产品策略上，及时做出改进，避免悲剧的重演。

比如在这次事故中，问界强调该车型是非智驾版车型，而在汽车行业，智驾却是消费者认可它的核心优势。在这种空前的舆论监督之下，未来的产品肯定不敢有任何懈怠，经过这次的教训，问界很有可能会放弃非智驾版车型，全部上智驾版。并且在自动解锁等相关能力做进一步优化。

而在如今，华为在最新发布的智界S7和问界M5这两款车上，已经全系搭载了华为ADS智驾系统，如果还有类似情况，就没法再甩锅，在这种质疑的压力下，华为可能需要更加严谨与认真对待未来的产品，确保万无一失，这对消费者来说，问界的车，接下来很可能可以放心买了。

这种舆论监督，对行业的进步意义也非同小可。目前问界M7事故引发的滔天舆论，对其他厂商也有警示，相信未来更多的厂商也会把精力投入到汽车安全之中，尤其是确保消费者关注的碰撞自动解锁功能、隐藏式门把手弹出的万无一失，AEB能力以及碰撞起火的安全逃生，行业厂商也会进一步强化质量与品控，因为它们知道，在产品质量上的疏忽与漏洞，一旦出了事故，后果是非常严重的。

这就是舆论监督的意义——它事关每个人的安全，最终会让整个行业变得更好，只有合理的监督，才能促进车企的进步，让所有的企业都不敢不拿消费者生命安全不当回事。

华为作为中国技术、民族企业的标杆，天然有更大的关注度，也在产品上被寄予了更大的厚望与民众的信任，普通百姓更信任华为，天然对华为的要求更高，产品出问题更会被放大，对于华为来说，在喊着遥遥领先的时候，就要知道，这句话的代价，因为消费者真的相信你是遥遥领先，如果你在产品上没有实现你所说的遥遥领先，那么背后的代价是非常沉重的，因为很多人感受到了欺骗。

舆论对华为的质疑，最终目的是为了避免悲剧的重演，为了消费者的权益能得到更好的保障，厂商在这种强大的舆论压力之下，会更有动力与压力去完善产品，避免下次事故的发生，在营销上会更加克制。因此，从目前大量粉丝还是帮问界说话来说，问界的基本盘依然庞大，一般来说，在遭遇一次空前的公关危机之后，为了挽救销量，问界很可能会进行一次降价，这可以参考此前特斯拉的做法。

在一件导致3人死亡的汽车事故中，质疑华为，是在追问真相，最终是为了让华为变得更好，对华为的偏袒与保护，恰恰阻碍了华为的进步，阻碍了华为做到更完美，因此，“打不死我的，终将使我变得更强大。”这句话同样适用于问界。经历了这次舆论风暴，问界是否会浴火重生？我们拭目以待。

作者：王新喜 TMT资深评论人 本文未经许可谢绝转载