今天读到濠梁之辩，说：庄子和他的朋友惠子去一个公园里玩，当走到一座桥上，看到桥下水里面的鱼，庄子说，：“水里面的鱼游的多快乐呀”

惠子听后马上反驳说：“你又不是鱼，你怎么知道鱼是快乐的呢?”

庄子就说：“那你不是我，你又怎么知道，我不知道鱼的快乐呢?”

惠子说：“对啊，我不是你，所以我不知道你;但同一个道理，你也不是鱼，所以，你也应该不知道鱼是否快乐”

最后庄子说：“那我们就回到我们最初的话题。我说，鱼在快乐的游，而你问：‘你怎么知道鱼是快乐的’，那我告诉你，我是在这座桥上知道鱼是快乐的。

这就是著名的濠梁之辩，仔细品。也许要听好几遍才会大致听懂，下面是我个人的见解。

乌伤痞支书

第1、惠子是从科学、理性的和逻辑学角度出发看问题。我是我，鱼是鱼，是两个互不干涉的个体存在。所以既然是两个不同的生物体，那人必定不知道鱼是否快乐。而庄子体现的是道家的天人合一，物我合一的境界。人的心灵可以和鱼儿是相通的，意思是人与大自然相通，是与世间万物合成为一体，成为一个共同的存在。蝴蝶是庄周，庄周就是蝴蝶，个体的人应该与万物融合。所以庄子看到鱼游的从容，则桥下的鱼必定是快乐的。​

2、这场辩论从科学性，客观性与逻辑性上看，是惠子占了上风；但从巧辩，智辩以及东方哲学观点来看，是庄子占了上风。我认为啊，其实二者的辩论没有谁对谁错，也没有谁赢谁输，他们只是从各自不同的角度，釆用不同的方式，进行了各自的辩论，发表了自己的见解与观点。

3、最重要的一点是：我们可以从中学到什么？我认为现在最热门讨论的“俄乌冲突”以及“巴以冲突”。本来我们老百姓讨论的核心是冲突双方的对错，最后往往演变成，谁是激进派，谁是卖国贼！这不就是标准的偷换概念吗？反映到现实生活中，一些社交当中的话题讨论，最后都会偏离讨论的主体，仔细想想是不是这样？

4、所以，我们学习这个庄子与惠子的“濠梁之辩”的寓言，并不是单纯的欣赏他们精彩的辩论，更重要的是要学习和感悟这个寓言故事中所蕴涵的哲理、人生智慧及带给我们的启示。比如，不要总以自己的眼光去看待别人；不要总用自己的想法去猜测与评判别人；更不要随意地把自己个人的思想、观点和认识强加于别人。每个人都要知道，所有的个体的人他所处的位置与角度不同，文化底蕴以及认知能力的不同，就会导致在同一个问题上都会有不同的见解，所以我们应该以豁达包容的态度，尊重别人的见解，从而达到人与人之间的和谐相处。这些是我个人的观点，最后我提出几点疑问，欢迎大家评论。

问题1、这段经典的对话你认为谁更有道理？

问题2、讨论问题时你们更喜欢偏向于感性的思考还是理性的思考？所谓的感性就是说偏哲理性，伦理道德性来思考，而理性更偏向于科学性，逻辑性来思考问题。

问题3、你认为这段对话里慧子有“偷换概念”或者带偏节奏的嫌疑吗？

问题4、从濠梁之辩里你学到了什么？

请各位在评论区里评论，别问了点赞关注哦！​

支氏文史集