一代战神，攻城掠地七十余座，征战沙场37年未尝一败。他就是白起，是敌军闻风丧胆的梦魇，更创下了一场歼敌45万的惊世战绩。

然而，就是这样一位战功赫赫的统帅，最终却在一个叫杜邮的小城，黯然离世。

从权倾朝野到身首异处，仅仅只用了短短数月，结局令无数后人扼腕叹息。

那么，是什么导致了这位不败战神的悲剧人生？又是谁，在这场权力的较量中，亲手将他推向了万劫不复的深渊？

——【·战神白起·】——

白起是中国战争史上继孙武之后出现的一个伟大的军事统帅，也是秦国历史上战功最为卓著的军事将领。

他一生善于用兵，征战沙场达37年之久，攻取七十余城，歼敌百万，未尝败绩，尤其是长平一战，名声大震。

司马迁在《史记》中以“不虚美，不隐恶”的创作原则记录了白起的是非功过，因此也给读者呈现出一个颇有争议的一个英雄形象。

后人论及白起的时候，或赞赏他攻城略地的军事才能，或指责他杀人如麻的残忍暴行，或感叹他的悲惨结局，即使司马迁本人对他的悲剧命运原因也并未多加评论。

针对这一问题，学界目前全面论述的文章也所见不多，因此我们从《史记》文本出发从以下几方面对白起悲剧命运的原因加以分析。

——【·嫉妒与谗毁·】——

白起是一个英雄人物，在秦国历史的发展中起着重要的作用，但是他的命运却是悲惨的，因此引起人们的怜悯和同情。

司马迁在《史记·白起王翦列传》中也不无遗憾和同情的说:“鄙语云‘尺有所短，寸有所长’。白起料敌合变，出奇无穷，声震天下，然不能救患於应侯。”

班固写《汉书》，亦持此观点，认为白起之死是应侯导致的。

《汉书·王尊传》记汉成帝时，王尊因遭人诬告而被免官，湖县的三老公乘为王尊而上书皇上，要求明辨是非，其中提到：“昔白起为秦将，东破韩、魏，南拔郢都，应侯谮之，赐死杜邮。”

尚在《史记辩证》卷七《白起王翦列传》中说到:“范雎远交近功之策，第以倾穰侯，及相秦之后，未尝力攻魏，虽伐韩者三，而不从南直攻郑，反与赵相持于长平，以致竭力而多杀，且害白起于杜邮。”

韩子称“长袖善舞，多钱善贾”，信哉是言也！范雎凭借自己出色的辩才赢得了秦国的信任和重用，在秦国施展自己的才华和抱负。

范雎为人恩怨分明，“一饭之德必偿，睚眦之仇必报”是他的人生准则。但是在自己地位、利益受到威胁的时候，他表现出了自私的一面，那就是对白起的嫉妒和遏制。

在白起取得长平之战的胜利后想乘胜灭赵，但是“韩、赵恐，使苏代厚币说秦相应侯曰：‘武安君禽马服子乎？’曰：‘然’。又曰‘即围邯郸乎？’曰：‘然’。赵亡则秦王王矣，武安君为三公。武安君所为秦战胜攻取者七十余城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军。虽周召、吕望之功，不益于此矣。今赵亡秦王，王则武安君必为三公。君能为之下乎？虽无欲为之下，固不得已矣。”

范睢被说服，既不想让白起继续扩大战功，也不想让白起权势跃居己上，因此接受了苏代的离间之计，便向秦昭王进言，阻止了白起的攻赵行动。

后来，白起听说此事，便与应侯有隙。这是统治阶级内部将相争权的结果，同时也是白起走向悲剧命运的一个引线。相比而言，“负荆请罪”、“将相和”则是历史上将相关系的美谈。

廉颇虽是一员武将，容易意气用事，但是却心系国家安危，具有浓厚的爱国主义精神，在将相关系出现内矛盾时，出于“先国家之急而后私仇”的考虑，勇于承认错误，负荆请罪。

而蔺相如则以大局为重，处处谦退，表现出崇高的精神境界和广阔的磊落胸怀，同样也是出于“先国家之急而后私仇”的考虑，正因如此，强秦才不敢轻易加兵于赵。

然而，同样是为秦国效忠的将相，范雎却做出了个人利益为先国家利益为后的选择，与蔺相如形成了鲜明的对比，宁愿退兵，也不希望白起超过自己。

如果范睢高风亮节，虚怀若谷，将相之间齐心协力，白起攻打赵国定会势如破竹，二者之间就不会产生怨隙，白起的悲剧就不会出现。

但是，应侯对白起的遏制并没有就此停止，在白起被秦王贬为士伍逐出咸阳城时，秦昭王与应侯群臣议曰：“白起之迁，其意尚怏怏不服，有馀言。”

于是白起被赐死杜邮，以剑自裁。就这样，在范睢的进一步打击下白起最终被秦昭王逼至绝境。

假设一下，如果没有应侯的嫉妒和谄毁，白起或许会免于一死，但这只是白起走上人生悲剧的一个间接原因，起到了推波助澜的作用。

那么，白起人生悲剧的根本原因是什么呢？

——【·忤逆皇权·】——

“死而非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。”迁在白起被赐死之后做出的解释。

在春秋战国时期，忠的内涵十分广泛，但是“忠君”无疑是其核心内容。《春秋左传注·僖公五年》说:“失忠与敬，何以事君？”

《诗经·邶风·北风》笺中说到:“事君无二志，忠之致。”

白起一生驰骋沙场，屡立战功，为秦国鞠躬尽瘁，这都是尽忠的具体表现，但是却功亏一篑，由于邯郸之战拒绝带兵出战，而忤逆了皇权，最终导致了杀身之祸。

孔子曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”这是儒家以礼为前提的理想君臣关系。

面对国家危难，军队的失败，秦昭王虽然多次请其出战，但白起却无动于衷，先后多次称病推辞：第一次，秦王欲使白起代王陵将攻邯郸，白起不可；第二次，于是秦王自命，不行；乃使应侯请之，武安君终辞不肯行，遂称病。第三次，后来秦王怒，起武安君，武安君遂称病笃。应侯请之，不起。

然而，事不过三，秦昭王三番五次令白起带兵出战，白起却始终不肯就命，当攻赵之事最终遭致失败时，无可奈何的秦昭王惟有除去白起方能解心头之恨，于是，秦王把白起免为士伍，遣出咸阳，使使者赐之剑，自裁于杜邮。

就这样，白起成了忤逆皇权的牺牲品，邯郸之败的替罪羊。如果说忤逆皇权是导致其悲剧的根本原因，那么拒绝出兵就是忤逆皇权的直接原因。

此时正处于战国末期，秦国即将走向严酷的法制社会，君王在臣子面前只有权力而没有义务，而臣子在君王面前却没有讨价还价的余地。

那么白起明知道皇权不可违背，却为什么又三番五次忤逆皇命而拒绝出兵呢？首先，白起之所以拒绝出兵，有他性格残暴、居功自傲的原因。

据《史记》的记载来看，秦昭王十四年，白起攻韩、魏于伊阙，斩首二十四万。三十四年攻魏，拔华阳，走芒卯，斩首十三万；同赵将贾偃战，沉其卒两万人于河中。

四十三年攻韩陉城，拔五城，斩首五万。尤其是长平之战结束时，“括军败，卒四十万人降秦。起计曰：‘前已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反复，非尽杀之，恐为乱。’乃挟诈而尽坑杀之。遣其小者二百四十人归赵。前后折首、虏四十五万人，赵人大震”。

据统计，自秦孝公以后，至秦始皇十三年止，白起为将就斩首九十二万人。

这一方面证明白起指挥有方，作战勇猛，功勋显赫，另一方面也是他性格残暴的写照。白起性格的残暴，必然导致他居功自傲而又桀骜不逊，这势必与秦昭王发生冲突。

因此，当秦昭王命他带兵出战他敢于拒绝，并且当秦兵久围邯郸而不能拔，秦军多失亡时，武安君还在标榜自己的大将权威说:“秦不听臣计，今如何矣！”

秦昭王怎能忍受这样的风凉话，这更加激怒了秦昭王，从而使他离悲剧的命运更进了一步。

其次，白起之所以拒绝出兵，有错失战机、有利形势不在的原因。

在白起已经取得长平之战的胜利，即将乘胜灭赵攻韩的关键时刻，应侯接受了韩赵使者苏代的游说，劝说秦昭王停止攻打邯郸，接受赵国的割地求和，罢兵而还。

后来当秦国再攻邯郸不下之时，几次派遣白起出兵他都不肯，因为白起认为已经错失战机，况且战争形势今非昔比:“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”

这是白起对此次战争形势的分析，可以说合情合理，后来秦兵的失败也验证了白起的判断。

因此，白起预见到有利形势已经不在，即使带兵出战也不会取得胜利，他也不想把这次失败的责任放在自己身上，遂称病，终不肯行。

所以，白起以此为正当理由，加之身体生病，最终不肯带兵出战。

——【·心理原因·】——

“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽之，是足以死。”

这是白起临死之前对自己悲剧命运的最后解释，也是白起对自己残暴性格的良心发现，但是这并非是一命换一命那么简单，而是诈坑赵兵45万给赵国以及其他敌国所带来的心理忧患。

统一是历史发展的趋势，战争和死亡也避免不了，但是白起的这种做法会给六国人们带来极大的恐慌和抗拒。

白起之所以拒绝出兵，有他的心理担忧，因为“降杀之为害，祸大于剧战也”，他将难以重得志，故拒绝出兵，这也是导致他忤逆皇权潜在的心理原因。

假使赵兵都预知投降必死，那么即使赤手空拳犹可畏也，何况四十万士兵都披坚执锐呢。

所以，两军如果交战，赵国士卒即使战死也决不会弃城、投降。白起虽然赢得了长平之战，但却输掉了人心输掉了诚信，因此不敢再次出战。

总之，秦国战功卓著、功勋显赫的英雄白起消逝了。

正是在应侯的谗毁下，秦昭王的愤怒下以及白起自身心理、性格等原因的共同作用下，使白起走上了亡身之路。