二战刚刚落下帷幕，美国就出现了冷战思想，1946年丘吉尔的“铁幕演说”拉开冷战序幕，1947年“杜鲁门主义”标志冷战正式开始。

确定冷战基调之后，还缺少系统的战略策略，而就在此时，化名“X”的“苏联通”乔治·凯南，在美国《外交》季刊发表了八千字的《苏联行为的根源》一文，即著名的“X报告”，系统阐述了“遏制”苏联的政策主张，因此又让他享有“遏制政策之父”美誉。

乔治凯南八千字电文，深得美国政府赏识，让美国驻苏使馆任职多年却颇不得志的他，迅速被提拔为美国国务院下面的“政策规划室”首任主任。此后，乔治凯南仕途虽有起伏，但“X报告”却成为美国对苏的基本战略，一直到苏联解体，因此凯南被誉为美国最顶尖的战略家。

第二次世界大战，不仅是一场残酷的战争，更是一次洗牌和重建秩序的战争。二战之后，传统列强纷纷衰落，美苏趁势成为两霸，包括中国在内的被殖民民族掀起独立浪潮。对于苏联，乔治凯南采取遏制政策，那么对于新中国，乔治凯南会如何看待呢？

在1947年之前，按照乔治凯南说法，就是从未到过东亚、从未对东亚文化感兴趣。尽管如此，乔治凯南却深度介入了战后美国东亚政策的制定。

朝鲜战争之前，杜鲁门政府东亚政策，就是以日本为基石、从中国逐步脱身、从朝鲜半岛撤军、东南亚成为遏制苏联的一部分等，而这些都与乔治凯南密不可分。

朝鲜战争之后，乔治凯南仕途有所起伏，一会在大学做学术研究，一会继续代理政策规划室主任，这一时期乔治凯南与美国政府对东亚政策的分歧较大，因为凯南更倾向于政治遏制，而美国更倾向于军事遏制，或许这也是他仕途起伏的原因。

凯南认为，美国可以承认新中国、反对越过“三八线”、反对美日军事化同盟、主张从韩国撤军等。这些政策显然不会被美国政府接受。当然，凯南促成了朝鲜停战谈判，这其实是因为美国迫不得已才“讲理”，不得不接受谈判。

总之，凯南不主张敌视与遏制新中国，也不建议与新中国直接发生冲突。

问题在于：凯南为何如此对待新中国，难道真的是因为看到中华文明深厚底蕴下会迸发出强大的力量？

其实，凯南如此主张的核心原因，不是更重视中国，而是压根就瞧不起中国！

当时，整个东亚地区，只有日本才是工业、军事中心，因此凯南认为日本是美国东亚战略的基石，至于中国、朝鲜半岛、乃至东南亚，对美国不具特别的战略重要性，是可以被“牺牲”的，所以才会有上述一些战略主张。

也就是说，凯南不认为中国会发展成为一个工业的军事的强国，只会是一个没什么潜力的对东亚局势不会产生什么影响的国家，所以对美国没什么战略重要性。

其实，美国当时普遍瞧不起中国，比如曾经驻华大使马慕瑞，就曾诋毁中国人的民族性，得出中国不可能工业化的结论。后来，美国没有采纳凯南政策，不是说他们看到中国潜力，实际他们依然不认为中国会强大，只是西方文化的本性而选择了后来的战略。

如果说新中国建立前后，中国的确一穷二白，也的确让人瞧不上，但抗美援朝、造出原子弹、新中国大建设之后，凯南又是如何看待中国的呢？答案是依然如故！

1972年，美苏争霸中美国落后，于是中国的作用凸显，由此尼克松访华。但凯南却持批评态度，依然认为中国对美国没什么战略作用。直到1996年，凯南依然没有改变，比如1996年访谈时他指出“我看不出来，与那个国家更加密切的政府间关系能让我们获得什么。”

2001年，相比于新中国建立前后，此时的中国已经出现翻天覆地的变化，但凯南却认为“我未能理解我们的媒体和公众对那个国家的迷恋”，认为无论怎么样，都“没有理由将中国视为主要盟友”。可见，新世纪之后凯南依然不认为中国对美国有什么战略作用。

首先，网上流传凯南看到中华文明的魅力，故而不主张美国敌视与遏制新中国，显然是一个误解，只是不知道这种“误解”是无意的还是有意的。但联系到当下中国实力，这种误解却能把凯南捧上神坛，让人顶礼膜拜。

其次，凯南对华判断错误原因，在于他纯粹就是瞧不上中国。其实，就是在2008年之前，又有几个美国战略家系统论证出中国能成长为超级大国？说到底，美国历史太短，很难理解一个强调“自强”的连续传承5000年的文明国家。

第三，不要高估美国乃至整个西方的战略水平，他们的战略更为急功近利，看得不会太远。尤其涉及中国时，因为近代历史的原因，西方往往俯视、贬低中国，并不能真正理解中国历史文化，不能知己知彼，又如何制定出正确的战略？

参考资料：《张小明——乔治·凯南提遏制政策时，根本瞧不上中国》等