兴，百姓苦。

亡，百姓苦。

古有张养浩，叹汉朝百姓生活不易。

汉唐压根不算盛世，人民一点都不幸福。

今有王朔，为汉唐百姓生活鸣苦。

王朔是谁，为何会为汉唐百姓叫苦？

王朔，我国著名作家，编辑，出生于1958年，满族。

他曾在书中写道过，自己祖上姓完颜。

相对于他的名字，知道的人或许不多。

但相对于他的作品，那可谓是家喻户晓。

《我爱我家》、《编辑部的故事》、《动物凶猛》、《非诚勿扰2》等，这些都是王朔的作品。

熟悉这些作品的朋友，便不会奇怪，王朔为何能说出这样的话来。

窦文涛曾经说，王朔就是这么一个人，平时隐居不出现。

一旦出现便能语出惊人，甚至能吓死人。

一句话形容：“语不惊人死不休”。

当年关于汉唐压根不算盛世，人民一点都不幸福，这句话可是引起了不小舆论。

这句话，是王朔同窦文涛在一档聊天节目中聊出来的。

王朔说出这一观点后。

窦文涛同另一嘉宾的表情，实在是耐人寻味。

每当一个观点在输出的时候，自然会有支持者与反对者，没有任何一个观点能完全符合大众口味。

就这件事情而言，支持者表示，王朔是站在百姓角度分析问题。

认为他说得对，要不是从民间征收大量赋税，朝廷能有钱吗？

能创盛世吗？

而反对者则表示：

王朔就是一文人愤青，太过理想主义。

如果没有国家经济实力强大的保护，百姓的日子只会更苦。

关于反对者观点，可参考叙利亚，伊朗如今现状。

王朔的观点，就究竟正确与否，今日便纵观历史，结论各位看客自有结论。

对于汉朝，为人所熟知的莫过于文景之治。

汉朝建立初期，大战小战不断，导致民不聊生。

汉朝第五个皇帝刘恒，继位之时。

民不聊生的状态，逐渐有所改善。

汉文帝刘恒上位之后，推崇“与民休息”休养政策，免去地租。

刘恒的儿子汉景帝刘启上位，继承父亲衣钵。

同样采取“黄老无为、与民休养”政策，重农抑商，轻徭薄赋。

不仅如此，为解决匈奴问题，采取“南抚劲越，北和强胡”策略。

父子联手，创建了我国历史上赫赫有名的文景之治。

汉武帝刘彻，为不让百姓受匈奴侵扰。

亦是倾尽所有对抗匈奴。

这些政策看起来是为民而利，却因汉室王朝一顿瞎操作，民怨四起。

汉武帝时期，出现一种怪现象。

百姓宁愿将为数不多的银两，全部用掉，也不愿积攒起来以备不时之需。

那是因为汉武帝为抗击匈奴，大肆向民间集款。

要是谁敢留下银两，不支持国家抗匈政策。

一旦被举报，便会有性命之忧。

不仅如此，常年征战，国库亏空严重，为凑集更多银两。

汉武帝时期的苛捐杂税，比他祖父辈们要多得多。

光是“口赋”、“算赋”便比他祖父辈高三倍。

口赋征收年龄，从之前的7岁到14岁，降至3岁。

不单要上二十几种税，还有各种徭役等着被征用。

汉朝百姓哀声四起。

唐朝盛世，可以说是影响深远。

如今在日本韩国，仍能见到唐朝时候的风姿残影。

国外称中国人聚集的地方，为唐人街。

可想而知，唐朝对我国乃至世界的影响有多广有多深，当年万国朝拜的景象似乎又浮在眼前。

一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。

当时的上层有多奢靡，百姓便会有多痛苦。

唐朝初期，李世民登基，那时候的赋税，算是各个朝代中最为轻松的。

唐初期以庸代役的租庸调制。

租庸调制是一种均田制。

唐朝范围内，凡是18以上中男及21到59岁丁男，可得20亩永业田（可世代传承），80亩口业田（所属人死后归还朝廷）。

每年按照一定比例，向国家缴纳粮食和布匹，所缴纳比例相对汉朝，要少许多。

如家中男子不想服徭役，可以用纳捐或者用布来顶替。

这项制度，在当时十分有利于国家经济恢复和农耕发展。

不过理想是丰满的，现实是骨感的。

租庸调制的实施，使唐朝前期经济得到快速发展。

但随之而来潜藏的隐患，也暴露出来。

人口增多，田地不够分，个体农户经济衰落。

加之安史之乱爆发，唐朝经济受到重创。

赋税收入越来越少，形成恶性循环。

于是，两税法上台，此法导致唐朝贫富差距拉大，无法交税的贫农只得逃亡。

综合两朝百姓经来看，王朔说汉唐百姓苦不是没有原因的。

他的观点，是站在百姓的角度来说。

汉唐在历史上被称为盛世。

盛世，终究是封建王室的盛世，不是百姓的盛世。

王朝兴旺，百姓遭殃。

朝廷主要的财政收支来自老百姓，为维持奢靡皇权生活，上层会想尽办法增加国库。

而唯一的方法，便是增加赋税。

王朝衰败，百姓遭殃。

没有一个强大的国家保护，例如汉朝。

周边百姓市场常受匈奴侵犯，轻者抢夺财物，重则屠城，民不聊生。

试想一下，这些百姓生活在这样的朝代里，能感受到幸福吗？

自古家天下，便是上下阶级之间的矛盾。

在那个奴隶制封建社会，百姓的命如草芥。

这也难怪，王朔会有这番言论。

不过事物皆有两面性，要是没有汉唐王朝当时的保护，当朝百姓的生活会不会过得更辛苦。

以汉朝为例，匈奴频频来犯，汉王朝为平息战乱，主动向匈奴示好。

采取和亲政策，王昭君便是活生生的例子。

匈奴国收到好处，不仅没有收手，反而变本加厉搜刮汉朝。

这才引出汉武帝，倾尽国力抗击匈奴。

有人说汉武帝为抗击匈奴，百姓伤亡不小。

一时脑热，导致汉朝走向衰败。

也有人说汉武帝的反击，在一定程度上挫败了匈奴锐气，打出了汉族人的脾气。

假使汉武帝当年不奋力反击，恐怕未必有之后的朝代。

又是否会有如今的新社会，谁也不得而知。

无论是野史也好，正史也罢。

单从一个点去判断这个朝代的好坏，是片面的。

像王朔从百姓的观点出发，他认为汉唐两朝的百姓是不幸福的。

换一个角度而言。

假使没有这两个朝代的庇护，这些百姓的日子，真的就能过得幸福吗？