一、患方诉称

应某于2021年1月1日因“突发左侧肢体无力言语含糊2天”入住被告医院神经内科。1月13日转被告医院大血管内科，于1月19日行正中体外循环下心脏主动脉-多支冠状动脉搭桥术、左乳内动脉-冠状动脉搭桥术、二尖瓣成形术、经胸房颤射频消融术。2月3日出院，应某在家中死亡。

二、患方观点

2023年5月，原告曾与被告协商，但双方差距过大，故起诉至法院，诉讼请求为：被告赔偿二原告共计1384027元。

三、被告甲医院答辩称

被告针对应某的整体诊断是明确的，也尽到了相应的诊疗义务及告知注意义务。鉴于本案诉前经过双方同意，已经过两次鉴定，被告尊重鉴定专家的意见，亦认可鉴定意见的结论。

但是认为导致应某死亡主要原因系应某本身的基础疾病危重，同时考虑到被告整体过错情况，认为应当承担25％责任为限更为恰当。

四、医学会鉴定意见

2022年6月6日，某市医学会医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。

2023年4月26日，某省医学会医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。

五、医疗过错分析

1、脑梗死诊断明确，治疗符合常规。心脏手术指征存在，手术方式正确。手术操作及术后处理未见违规。术中麻醉未见违规。

2、术前与患方沟通欠充分依据医方病历记录，1月7日心脏外科会诊建议行腔镜下微创手术，1月18日签署手术知情同意书拟行正中切口体外循环手术，术前医方在手术方式上与患方家属沟通欠充分。

3、对危重疑难案件术前未行MDT讨论本例患者此次因脑梗死入院，基础疾病多且危重，医方行心脏手术前未行MDT讨论，现有资料未见危重疑难手术审批备案。

4、手术时机把握欠严谨专家组分析认为，目前对该类患者行心脏手术时机仍存争议，未有明确指南规定。本例患者脑梗入院，入院后虽经药物等保守治疗，但基础疾病多且危重，医方对心脏手术时机把握欠严谨。

5、患者自身存在糖尿病、高血压、高脂血症、心脑血管疾病、基底动脉闭塞、右大脑后动脉狭窄等多种基础疾病，心脏手术后新发脑梗死未醒，并出现一系列继发严重的并发症，临床上难以避免。

6、危重的心脏病人行复杂心脏手术确有一定的死亡率，患者死亡主要系自身疾病严重，心脏手术风险高，术后并发症有关。

六、庭审意见

原告对鉴定意见虽有异议，但无证据证明鉴定结论缺乏科学性，本院对该鉴定意见予以确认，对原告要求重新鉴定的申请不予支持。

原告损失共计1666248.55元。并据此认定，根据甲医院的过错在造成应某死亡后果中的原因力大小，本院酌情确定被告甲医院应赔偿上述损失中的666500元。二原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2万元。

七、法院判决

2024年8月12日判决，被告甲医院承担40%的责任，给付原告周某某、应某2医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等共计686500元。

【司法裁判案例】