贵州一名男子罗某在出租屋嫖娼时，因为过度兴奋，导致突发疾病死亡。家属悲痛之余，一纸诉状将交易女子与当事房东告上了法庭，索赔金额高达98万。
那么罗某的家属会如愿以偿吗，法院会支持他们的诉求吗？
要知道，一个从事性交易的女子，除却开销用度，可能十年都不一定能挣到98万元呢，她又赔的起吗？
再说房东，房东也只是出租了一间房子，他并没有从交易的过程之中获利，他真的也该承担责任吗？
果然，法院并没有完全同意家属的诉求，一审、二审过后，法院判了交易女子朱某承担了百分之十的责任，而房东并不承担责任。
那么家属会同意这个判决吗？
毕竟他们可是失去了一个家庭成员，孩子失去了母亲，妻子失去了丈夫，一个家庭的顶梁柱没了……他们会善罢甘休吗？
显然，家属们也不会同意这个判决，他们选择了向高院再上诉。
罗某家属再上诉的理由主要有两点：
其一，二审法院认定责任比例错误，不符合事实。
家属认为，朱某可能携带了某些病毒致使罗某也感染上了这种病毒，进而诱导了罗某突发疾病；另外，朱某在罗某犯病以后，没有及时拨打120，导致了罗某错过了最佳抢救时间。故朱某应该承担百分之九十的责任。
至于房东，罗某是在他房间里面出事的，他也应该承担一定的责任（百分之一十）。
其二，家属认为房东华某租房的目的就是为了赚钱，既然罗某在他的房间里面出事了，他还参与了救助，但是当罗某的病情好转了一点，他与朱某就撒手不管回房间休息了。
直到最后罗某的病情越来越重，都快咽气了，华某与朱某才拨打了120，但此时医生到场也无法现场进行抢救了，导致了罗某死亡。
从这点来看，房东华某应该承担百分之九十的责任，朱某承担百分之一十的责任。
高院判决那么这事最终是怎么判决的呢？
针对上诉家属提出的两条理由，高院都进行了反驳。
高院认为，罗某虽然是在交易的过程中突发疾病死亡，但是他死亡的原因是他自身患有严重的冠心病、高血压。
并且，在罗某发病以后，朱某、华某都在他们自身的认知范围之内提供了力所能及的救助，已经算是做到位了，判朱某承担百分之十的责任都是出于人道主义的考虑了。
至于华某，并不能证明他和交易这事有关，故认为他不承担责任。
网友评论有网友认为，脑干出血引起颅内高压的，一般送到医院也救不活了。
有网友则认为罗某这人不靠谱，自己有病还出来干这事，他现在出事了也怨不得别人。
写在最后这事也提醒了我们，自身有疾病的不宜从事过于兴奋的活动，一定要以自身安全为重。
当然了，性交易是违法的，这事想必大家都知道，遵纪守法，人人有责。
信息来源：长沙政法、网络平台
