埃隆·马斯克最近的烦心事可真不少。特斯拉发布第二季度季报，利润同比下降45%，特斯拉的股票应声下跌了12%。

上周有媒体（例如华尔街日报）报道称马斯克每个月要给川普PAC捐赠4500万美元。

结果没几天，这个承诺也不作数了。马斯克周一表示没有这回事，从来都没说过要给川普每个月捐这么多，他自己反对“个人崇拜”，是华尔街日报乱报道。

还有一件让马斯克烦心的事，那就是上个星期一加州州长签署通过了AB 1955法案（Assembly Bill 1955），反制一些州通过的的规定，要求学校不得对学生“强制出柜”。所谓“强制出柜”，指的是一些州有这样的法律或者政策要求，当学生要求使用与出生证明或学校记录不同的性别代词（he/she）时，无论学生同意与否，学区都必须通知家长。而加州的该法律明确规定不允许这么做。

加州州长7月15日签署的AB 1955这项法案，使加州成为美国第一个禁止学区强行通知家长其子女开始使用不同代词或性别身份的州。

此法案一经通过，马斯克表示很生气，称这个法案以及许多之前的法案都在攻击家庭和公司，所以他要把SpaceX的总部从加州搬到德州南部的Starbase去。

马斯克之所以对该法案反应如此强烈，可能与其性别中立的”孩子”变性并与他断绝关系有关。

马斯克接受心理学家兼保守派评论员乔丹·彼得森博士采访

7月22日，在接受心理学家兼保守派评论员乔丹·彼得森博士的采访时，马斯克称变性手术是“残害儿童和绝育”。他随后谈到了自己20岁的跨性别女儿薇薇安·珍娜·威尔逊（Vivian Jenna Wilson）在疫情期间接受了性别确认护理的事。

马斯克声称自己被骗，在未知情的情况下签署了同意书。马斯克说：“我被骗了。我失去了我的儿子，基本上是这样。”在采访中他坚持使用威尔逊出生时的名字，并继续称她是“儿子”。

对于生父的说法，威尔逊在7月25日通过NBC新闻的专访做出回应，她表示，马斯克公然向数百万观众撒谎。

马斯克的跨性别女儿最近就生父关于自己的言论接受了NBC新闻的独家专访

威尔逊表示，马斯克并没有被骗，在最初犹豫后，他在充分知情的情况下同意她使用激素替代疗法，她从16岁时确诊患严重性别焦虑症，开始服用青春期阻断剂。威尔逊指责育有12个子女的马斯克管生不管养，完全不在自己或其他兄弟姐妹的身边，也向来不了解自己，而在她十来岁表现出女性特质时，比如声音尖细时，她遭到了父亲“无情的骚扰”和“恶狠狠的咒骂”，包括被父亲逼着把声音放得更低沉。

法案签署 右翼与中文自媒体谣言四起

看完了导致马斯克的烦心事，再回到AB1955法案本身。

该法案通过前后，在社交媒体上被一些右翼人士，或者一直对加州法案存在偏见，或者致力于抹黑的人士恶意解读。一位用户6月16日在一段Instagram视频中称，该法案“允许学校在你不知情且未经你同意的情况下，秘密、在社会上甚至通过医学手段让你的孩子变性”。

而事实上，该法案只是禁止学区强制要求学校员工向家长告知学生的性取向或性别认同，并保护员工免受学校官员因未告知家长而实施的报复。该法案并不禁止教师告知家长相关信息。

华人社区，尤其是一些以吸引眼球为目的自媒体，更进一步添油加醋，不负责任地指责这个法案是允许学生校内不通知家长就可以做性别矫正手术。但是这个法案根本没有涉及跨性别进行性别矫正手术的内容。

中文自媒体的指责，往往是基于猜测和滑坡理论：因为保护隐私，所以做不被允许的事也会被鼓励，“一个人可以把全校带坏”。阴谋论者认为，性取向是可以被“教唆者带坏的”。潜台词就是LGBTQ是不好的，而且是可以被后天和环境改变的。

那么这个AB 1955法案究竟是一个什么法案，它的具体内容是什么，出台背景又是什么？为什么会引起争议呢？

法案背景和内容

今年年初，加州众议员克里斯·沃德（Chris Ward）提出了AB 1955 — — 支持学术未来和当代青年教育法案，又称“安全法案”。

该法案禁止学区在未经学生许可的情况下，要求教师向家长或监护人透露有关学生性别认同、性取向或性别表达的任何信息。举个例子，在该法案下，薇薇安·珍娜·威尔逊可以要求师生用“她”来称呼自己，使用女性名，在学校进行“社会化性转换”，如果她不同意，学校不需要向马斯克透露这种转变；但她使用激素替代疗法的“医疗性转换”不归该法案管，目前仍需要监护人许可。

据非营利性智库和平等倡导者“运动推进项目”(Movement Advancement Project)称，目前有八个州 — — 爱达荷州、北达科他州、爱荷华州、印第安纳州、田纳西州、北卡罗来纳州、南卡罗来纳州和阿拉巴马州 — — 已通过法律，要求学校工作人员强制“出柜”跨性别学生。另外五个州 — — 蒙大拿州、犹他州、亚利桑那州、肯塔基州和佛罗里达州 — — 则通过了相关立法，鼓励但并不强制学校将相关信息告知家长。

图片中的棕色地区已通过法律，要求学校“强迫出柜”跨性别学生。附带感叹号图案的州则为鼓励但不强制地区。

今年1月，加州总检察长罗布·邦塔向所有加州学区发出法律警告，警告他们不要推行此类政策，称此类政策违反了《加州宪法》和保障学生公民权利的州法律。

沃德在7月15日的一份声明中表示：“虽然一些学区已经采取了强制学生出柜的政策，但《安全法案》确保有关性别认同的讨论仍然是家庭内部的私事。”

该法案要求学校为LGBTQ+学生及其家庭提供资源，例如为学校工作人员提供咨询和反歧视培训，并指出所有学生都应在学校感受到“安全、支持和肯定”。

该法案还将为家长和学生讨论性别和身份问题提供额外资源，并保护教师和学校工作人员免受因拒绝透露学生性别和身份信息而遭到报复。

AB 1955法案认为父母和家庭在年轻人社交生活中，扮演着重要角色。然而，在未成年人尚未准备好，与家人未建立信任时，强迫他们向父母分享自己的性别认同可能会对他们造成伤害。

法案认为一些州推行的“强制出柜”措施，不利于学生的身心健康。而当涉及到学生的敏感信息时，学生享有宪法规定的隐私权，未经学生同意将其“出柜”的政策侵犯了学生的隐私权和自决权。法案把更多的决定权交给了学生。

所以该法案的本质类似美国宪法第一修正案的规定。

性少数人群对自己父母出柜的困境

研究表明，对于性少数人士的出柜行为，社会和父母的支持可以起到缓冲作用，而缺乏这种支持则会成为一种巨大的压力。

而通过立法强制要求学校向家长披露青少年的性别认同信息，可能会导致家庭内部尚未做好相应准备时，就仓促地面对这一变化，无论对孩子还是对家长都是挑战。

根据The Trevor Project的2022年度全国LGBTQ青少年精神健康调查显示，45%的性少数青少年在过去一年中认真地考虑过自杀，仅有不到1/3的性少数青少年表示其家庭认可其性别认同的。这些信息表明，很多性少数青少年的家庭并未准备好接受子女的性别取向，贸然通过外部力量横加干涉，既不尊重孩子的隐私权，也对家庭关系无益，甚至可能导致孩子和家长出现精神健康问题。

在某些文化中，性少数仍然受到歧视，无论是来自宗教层面，还是社会意识形态层面，都存在对性少数人群的负面标签，这可能让当事人感到尴尬或担心被拒绝，也让他们无法预测父母的反应。

出柜是一件压力巨大的事情。它涉及到出柜者的自我认知、家庭关系、社会压力等多个层面，所以应该由当事人自己决定是否以及何时出柜。

各方反应和争议

该法案有一系列的支持者和反对者。著名支持者包括州教育局长托尼·瑟蒙德（Tony Thurmond）、LGBTQ+倡导非营利组织特雷弗项目（The Trevor Project）、加州学校员工协会（California School Employees Association）和加州教师协会（California Teachers Association）。

“这项具有历史意义的立法将加强现有的免受强制出柜的保护，并允许教育工作者继续创造一个安全的学习环境，让所有学生都能感受到被接纳、被培养和被鼓励去追求自己的梦想，”加州教师协会主席大卫·戈德堡（David Goldberg）表示。

反对者包括圣克拉拉县自由妈妈协会、奇诺谷联合学区（Chino Valley Unified School District，加州总检察长博塔去年8月曾就其强制通知政策起诉该学区）以及16名共和党议员。

在加州宣布通过该法案后，奇诺谷联合学区起诉州长纽森和加州教育局长瑟蒙德（Tony Thurmond）。

奇诺谷联合学区和部分家长认为，该法律侵犯了受美国宪法保护的家长权利，要求法院判决政府暂停执行该项法律。

“学校官员无权对家长隐瞒实情，但家长确实享有宪法赋予的权利，有权了解未成年子女在学校的情况，”代表该学区的律师艾米莉·雷（Emily Rae）在一份声明中表示。

但纽森的发言人伊兹·加登（Izzy Gardon）称该诉讼“非常不严肃”，并表示新法律“维护了儿童与父母的关系”。

州长办公通讯主任加登则表示，家长继续可以完全访问学生的教育记录。新法律并不允许教师和学区向家长隐瞒信息，而是不允许他们在没有记录要求和未经学生明确同意的情况下，被迫向家长披露学生自己的性别认同。

结论

该法案的初衷，是给性少数的学生在学校建立一个安全的空间，保护学生的隐私，免受外界的不必要的干扰。既不鼓励学生进行变性手术，也不会改变学校的教学内容。

部分中文自媒体中的另类解读秉承了右翼一贯的套路，添油加醋，夸张吸睛，旨在引发人们对加州和民主党的厌恶和不满情绪。看到类似这样的标题，各位读者一定要谨慎甄别，不要轻信。