（本文译自美国国家利益杂志）确实存在严重的风险，即西方不会给俄罗斯上一课并让普京取而代之，而是可能会发生相反的情况。

随着乌克兰军事局势的恶化，北约外长齐聚布鲁塞尔，制定一项向基辅运送必要物资的长期计划。正如北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格所说，“乌克兰人并没有耗尽勇气，他们正在耗尽弹药。由于被其他事情分散了注意力，美国越来越多地指望欧洲协调乌克兰的防御。但是，除了争先恐后地争夺炮弹和资金，或者公布一项温和的欧盟国防工业战略之外，欧洲领导人似乎没有想法或手段以果断或及时的方式进行干预。

法国总统埃马纽埃尔·马克龙（Emmanuel Macron）关于北约部队可能进入乌克兰的建议得到了波兰和捷克的支持，但在法国本身引起了一些恐慌。更重要的是，德国、英国和美国仍然排除了在地面上穿靴子的可能性。旧模式没有采取新方法，而是继续存在：北约考虑如何在不挑起与俄罗斯的公开战争的情况下帮助乌克兰，最终未能提供扭转战争进程所需的决定性援助。另一个既定的模式是道德二元语言的重复。西方“不能让俄罗斯获胜”。“基于规则的秩序”可能会瓦解。然后是新的多米诺骨牌理论：如果乌克兰沦陷，俄罗斯大军将向西涌入。随着阿列克谢·纳瓦尔尼（Alexei Navalny）的去世，冲突的个性化对一个邪恶的弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）继续进行。这是一场善与恶、民主与专制、文明与黑暗的摩尼教斗争。“在暴君垮台之前，没有和平”。西方联盟绝不能动摇对乌克兰的承诺。整个话语中缺乏的是现实主义。交战国之间的真正力量平衡是什么，从两年的俄罗斯与北约的硬实力竞争中可以得出什么结论？不出所料，西方领导人不愿承认乌克兰面临的严峻局势与他们自己对俄罗斯的根本误判有关。俄罗斯在这场战争中的多次失误是众所周知的，但西方联盟犯下的那些错误呢？西方的A计划失败了;俄罗斯的B计划正在慢慢成功。大约两年前，很明显俄罗斯在乌克兰的A计划失败了。普京最初的做法是突然向乌克兰派遣军队，在最好的情况下，这可能会推翻乌克兰政府，或者至少迫使基辅签署新的、不太有利的明斯克2.0协议版本。俄罗斯的 A 计划遭到泽连斯基政府的抵制，泽连斯基政府的军队于 2022 年 3 月在基辅郊区坚守阵地。在 4 月基辅和莫斯科之间的伊斯坦布尔和平谈判破裂后，俄罗斯转向了 B 计划：发动一场艰苦的消耗战，以耗尽基辅的抵抗意志和能力，同时测试西方联盟维持乌克兰的集体能力。俄罗斯的B计划在2022年的结果喜忧参半。虽然俄罗斯在马里乌波尔和北顿涅茨克赢得了重要但代价高昂的胜利，但乌克兰利用俄罗斯缺乏人力来夺回哈尔科夫和赫尔松地区的领土。然而，在部分军事和经济动员之后，俄罗斯扭转了局面，在 2023 年击败了乌克兰的攻势，并在 2024 年占据了上风。随着俄罗斯B计划的缓慢成功变得更加明显，西方自己的A计划与俄罗斯打交道的失败现在得到了澄清。该计划包括制裁以破坏俄罗斯经济，通过外交手段孤立普京政权，以及使用北约武器和专有技术在战场上对俄罗斯造成严重破坏。最好的结果是俄罗斯屈辱和从乌克兰撤军。但专家向我们保证，无论发生什么，俄罗斯都会被严重削弱并取而代之。然而，这并不是现实。错误的假设鉴于俄罗斯对能源的依赖和相对较低的GDP得分，俄罗斯的经济被评为疲软且容易受到制裁，这是通过将其经济价值转换为美元来计算的。这项措施没有考虑到俄罗斯的战略产业、资源自给自足和获得替代贸易伙伴的机会。西方对俄罗斯能源出口的制裁适得其反，对一些欧洲经济体的损害比对俄罗斯的损害更大。它们还导致能源价格飙升，确保俄罗斯获得足够的收入来资助其战争努力。大多数非西方国家停止与俄罗斯进行贸易的希望也被证明是没有根据的。俄罗斯增加了与印度、土耳其和中国的贸易流量，而俄罗斯的许多邻国则通过向莫斯科转售受制裁的商品悄悄地获利。俄罗斯是盗贼统治的假设导致了对富有的俄罗斯人的个人制裁，预计会产生政治副作用;失去在西方的资产和奢侈品，俄罗斯的盗贼统治者肯定会转向普京。相反，制裁在很大程度上激励了他们在自己的国家投资，并效忠于该政权。因此，西方的制裁是双重失败的：它们没有破坏俄罗斯经济，也没有破坏围绕该政权的精英联盟的稳定。另一组假设是军事性质的。俄罗斯在“特别军事行动”的头两个月未能使用硬实力被视为严重军事无能的指标。关于俄罗斯伤亡和装备损失高的说法与腐败、士气低落和混乱有关。大多数评论员和记者都接受了乌克兰、美国和英国对俄罗斯损失的估计，以及开源情报部门“大羚羊”的设备损失数量。俄罗斯天文数字损失的说法强化了北约对俄罗斯军事优势的长期假设，在西方创造了一种非凡的战争乐观情绪。乌克兰现在将使用更高水平的西方武器、战术和训练来全面击败俄罗斯。北约改变游戏规则的神奇武器一直处于观望状态，可以在乌克兰需要决定性援助时引入。这些军事假设现在已被证明是不正确的。为避免过于公然越过俄罗斯红线而校准的先进武器的滴灌并没有让乌克兰人在 2023 年取得决定性的成功。虽然获得北约情报、监视和侦察系统使乌克兰在战场目标方面具有至关重要的优势，但北约的训练、装备和规划被证明不适合乌克兰 2023 年的攻势。北约国家没有提供一致类型的武器，也没有跟上到2024年弹药生产或采购的基本需求。总体而言，北约没有为乌克兰战争做好充分准备;它的军事学说预见到对内战的干预或与较弱的对手发生冲突，而不是与同行竞争对手的代理人消耗战。相比之下，俄罗斯为长期的军事生产做好了更好的准备，并且也成功地进行了创新，以应对其所经历的军事挫折。俄罗斯军方已经适应了几乎完全的战场能见度、无人机的大规模使用以及坦克和飞机的威力大大降低的条件。这包括创新的步兵突击战术、使用和对抗无人机的新方法，以及最近毁灭性地使用滑翔炸弹，使俄罗斯可以在躲避防空火力的同时使用空中力量。在战术和作战层面上，俄罗斯正在同时与前线的许多部分交战，迫使乌克兰疲惫不堪且不断重新部署部队。将俄罗斯的军事成功描述为“人波”或“肉攻击”显然是不准确的。俄罗斯的做法是渐进的、消耗性的，绝不是盲目的。鉴于这些动态，如果西方无法提供所需的武器和补给，关于乌克兰胜利的广泛讨论已被失败的幽灵所取代。然而，即使炮弹及时到达，乌克兰也面临着更难解决的人力问题。乌克兰政府非常不愿意再次动员，这可能反映了对民众不满的恐惧，以及对国家提供所需人数的能力的怀疑。尽管有上述所有指标，但许多西方人仍希望继续 A 计划：对俄罗斯实施更多制裁、新武器和对乌克兰进行更多培训，所有这些都是为了以某种方式为乌克兰在 2025 年发动另一次攻势做好准备。然而，目前尚不清楚如果俄罗斯的炮弹产量超过西方三比一，并且拥有更多军队，乌克兰如何在 2024 年生存下来。在战争的下一阶段必须有所作为。下一步是什么？目前拼凑弹药以确保乌克兰立即生存的相当绝望的努力并不构成西方在乌克兰的 B 计划。仍然缺乏对“胜利”的定义。目前尚不清楚与俄罗斯进行“光荣”谈判必须具备哪些先决条件。西方联盟的B计划必须是在迅速制定加倍支持乌克兰的有效手段或开始与俄罗斯谈判妥协之间做出选择。马克龙在乌克兰的西方“双倍下降”变体看起来没有说服力。关于北约部队部署的讨论不会对俄罗斯的军事主导地位构成严重威胁。更有可能的是，它代表了西方承诺的信号，旨在在关键时刻提振乌克兰的士气，并确保在崩溃的情况下，马克龙本人不会被指责保持沉默。但实际上，2000名法国军队在乌克兰能做些什么来改变军事平衡？当然，这只不过是权宜之计，但有进一步崩溃的风险，因为北约在乌克兰的特遣队不会受到第 5 条的保护，而且很可能是俄罗斯导弹和无人机的“公平游戏”。确实存在严重的风险，即西方不会给俄罗斯上一课并让普京取而代之，而是可能会发生相反的情况。

最近几周发表的声明并不成立。不能“允许”俄罗斯获胜，但西方缺乏击败俄罗斯的手段。西方联盟缺乏在乌克兰采取主动的愿望或手段。尽管西方不能无所畏惧地自我威慑和越过俄罗斯的红线，但实际上并没有兴趣对俄罗斯与北约的战争采取边缘政策。西方话语中缺乏现实主义是显而易见的。确实存在严重的风险，即西方不会给俄罗斯上一课并让普京取而代之，而是可能会发生相反的情况。事实上，俄罗斯是否在教育西方在二十一世纪的条件下使用硬实力和发动国家间冲突意味着什么？俄罗斯宣传其版本的大国主权，在这种主权中，一个团结、有弹性和坚定不移的国家可以击败欧盟和北约的联合主权。我们都听说过反对意见，认为普京根本不能被信任，他只想彻底消灭乌克兰作为一个独立国家。然而，西方功能失调的 A 计划的盲目延续难道不也威胁到乌克兰的彻底物理毁灭吗？正是出于这个原因，教宗方济各呼吁西方领导人不要“在事情变得更糟之前以谈判为耻”。乌克兰战争的新方法不会从修辞和道德宣言中出现。仅靠言语并不能阻止俄罗斯的胜利。现在需要的是清楚地说明使用现有手段可以实际实现的目标，以及不同情景的成本、风险和收益。毕竟，尝试以前失败过的东西并期待新的结果并不是成功的秘诀。