柯文哲（中）
9月2日，白营党魁柯文哲在北院（台北地院）被裁定无保请回，走出北院时，现场响起一片欢呼。
然而，“快乐的时光总是短暂的”，不日，北检不服，提出抗告。4日，高院最终审理认为，柯文哲在京华城案中积极介入，有必要对此进行深入调查，裁定将本案发回北院重裁。
今日（5日）早上，柯文哲不得不重返羁押庭。
下午2时，羁押庭正式开始审理。
王世坚
对此，绿营“立委”王世坚在上午的脸书上发文表示，他指出，早在9月3日，他就已明确表示，京华城的土地原本是从工业区变更为商业区，法律上有严格的规范。柯文哲在第一任市长任内对京华城的容积扩张持彻底反对态度，当时他的都发局长林洲民是一位专业且受人尊敬的留美学者。然而，当柯文哲没有连任压力时，他却无视法规与市民福祉，只为财团服务。
王世坚指出，柯文哲被无保请回并不代表他无罪，白营及柯粉的欢欣鼓舞不过是自我安慰。他警告道，“夜路走多总会遇到鬼”，柯文哲必须面对的司法调查才刚刚开始。
王世坚还讽刺道，一位自称智商157、时而自比雍正皇帝、时而幻想成为蒋渭水的市长，面对司法时却瞬间变得“我什么都不知道”。他质疑，如果市长可以不具备专业知识而图利或收贿于财团，并且不承担任何法律和道德责任，那么AI来当市长也不会差多少。他还引用柯文哲过去的话，怒批现在的柯文哲：“7414（“7”谐音“去”，“4”谐音“死”）！”
小草再声援，与警方冲突不断
白营党魁柯文哲重返羁押庭，接受审判，支持他的“小草们（柯文哲支持者）”在网络上积极号召，并申请路权，赴北检强力声援。
情绪激动下，部分“小草”闯入北检管制区，遭到警方强制驱离，冲突不断。
毛嘉庆
在柯文哲的羁押庭刚开始时，白营媒体人毛嘉庆就来到北检管制区，举牌呛声，不听警方劝阻，最终被强制驱离。在此过程中，他与警方发生肢体冲突，还不断向检方叫嚣。
才过几分钟，蓝营前文传会副主委练鸿庆也赶到现场，两人进入北检递状，控告检方非法泄密。练鸿庆质疑，究竟是谁将搜索票的内容泄露给绿营，并希望北检能够主动调查。
然而，递状结束后，练鸿庆又返回管制区，警方见状开始强硬执法，一度将他压制在地。
毛嘉庆则试图冲撞警察，激动地大喊：“危害了谁，人事时地物，这种压制和霸凌！”
柯文哲二度召开羁押庭管制区
实际上，小草们早已在社交平台上号召声援柯文哲，但从现场的实际情况来看，警察和记者的人数远远超过了这些“小草”。
不过，尽管如此，随着时间推移，小草的数量很可能会越来越多。警方对此也不敢掉以轻心，他们出动了四个分局，多达400名警力进行现场管控。
北检前还架设了重重围栏，“博爱路”及部分“爱国西路”也被划为管制区域。
警方在场外强力执法，以避免进一步冲突的发生。
承审法官是“绿色法官”？
台北地院于下午两点重开羁押庭，审理白营党魁柯文哲的京华城案。
检辩双方将展开激烈的法庭攻防战，而承审法官吕政烨的身份也引发了岛内舆论的广泛关注。
吕政烨，作为岛内第一批从律师转任法官的人，过去并未承审过类似的瞩目案件。有媒体报道他在被问及承审心情时回应：“没遇过，不知道该怎么说。”
可见其资历尚浅，见识不广。
施明德
回顾吕政烨的经历，他于2007年被核派至台北地方法院，2013年因审案草率而遭监委弹劾，减俸一年。
不过，最具争议的还是发生在2019年的事件。当时，绿营前党魁施明德发文提到他对王世坚的诽谤提告，指控吕政烨在庭上对他说：“我是绿色法官（绿营法官），你不答应和解，我下午就判你输！”
对此，时任北院行政庭长的黄珮祯曾召开记者会澄清，强调调阅开庭录音后并未发现吕政烨有上述言论，并指出审理过程透明、公开，呼吁外界不要以讹传讹。
如今，此事再次被翻出，北院再度发表声明重申，当年已查证开庭录音，确认吕政烨并未自称“绿色法官”，并呼吁大家给予法官一个纯净的审判环境。
但无论怎么说，吕政烨的颜色争议如此之大，其审理结果可想而知，必然难以令“小草”和非绿人士信服。
少见！柯文哲羁押庭不审新事证！
郑深元（中）
今（5）日下午2点，柯文哲再次召开羁押庭，呈现出“3对3”的局面。
检方由主任检察官江贞谕、检察官林俊言和郭建钰组成，而柯文哲的律师团队则包括郑深元、陆正义，以及新增的萧奕弘。
北院在早上的程序庭上做出说明，法官对检辩双方强调，法院应公平对待检察官、被告及其辩护人。由于检察官限制了辩护人阅卷，为保障被告的宪法防御权，检方不得在发回更裁程序中提出新证据，以免造成突袭，使被告及辩护人无法有效应对。即使检方仍然提出新证据，法官也表示不予审酌。检辩双方对此并未表示反对。
也就是说，北院法官认为，既然辩方的阅卷已受到限制，检辩双方应保持平等。如果允许新证据的出现，实际上对柯文哲而言将是不公平的“突袭”。
消息一出，引发外界质疑北院的决定是否在打脸高院裁定书？
根据岛内的相关法律，通常在一般刑事诉讼中，并不禁止检方或被告在二审时提出新证据，但北院此举在司法实务中相对罕见。
尽管北院认为应避免对柯文哲的突袭，但在辩护人已充分阅卷并给予柯文哲律师时间的情况下，这种做法是否如北院所言，重新审酌新证据后并不可能导致柯文哲被突袭，值得商榷。
此外，根据从高院发回的卷宗，北院应已看到检方在高院提出的新证据，因此不审新证据的决定确实有“打脸”高院裁定书的意味。
究其背后原因，很可能是承审法官担心如果做出过于偏袒检方的决定，会激怒柯文哲的支持者，进而需要承担很大的政治责任，甚至加剧社会矛盾。
然而，依据北检原本已有的证据，前次羁押庭上北院已认为不构成犯罪嫌疑，如果在今天对同样的证据经过重新审酌后得出不同的结论，势必会引发外界对岛内司法体系公正性的巨大质疑。
所以说，柯文哲的羁押庭审理的确考验着法官的智慧与能力。
