歼-16的“机背减速板”:战略选择而非技术限制

军武杂文 2024-08-09 16:19:43

在现代空战领域,每一款战斗机的每一个设计都有其背后的战略考量。以歼-16为例,其采用的“机背减速板”设计,并非因为我国航空技术有所欠缺,而是基于实际的战略需求。

歼-16,作为一款多用途战斗机,其定位并非主要负责夺取制空权,这一任务交给歼-20更为合适。歼-20通过升级飞控程序,成功去除了原先设计的“机背减速板”,这足以证明我国在飞控程序方面的技术实力。

那么,为什么歼-16保留了“机背减速板”呢?这主要是因为我国空军已经进入了更高阶的超视距空战时代,对于战斗机的空中机动性要求并不像传统空战那样高。而“机背减速板”及其整套减速系统的几百公斤重量对于载重量巨大的歼-16来说,根本不足为虑。

实际上,即便是以机动性著称的美国空军,其F-15、F-16等战斗机也使用了宽大的“机背减速板”。这足以说明,“机背减速板”的设计并非技术限制,而是基于各自战略需求的合理选择。

总之,歼-16的“机背减速板”设计,是我国根据自身战略需求做出的合理选择。我们无需对此过分纠结,更无需因此质疑我国的航空技术实力。

5 阅读:1789
评论列表
  • 2024-08-11 15:04

    结构不行,加上刹车轮胎减震不行才搞得这样,你只看到空中机动性,没看到结构稳定性。

  • 2024-10-19 11:22

    减速板位置都是风动测试后的最优解,不管配置怎么升级一般不会改这个

  • 2024-08-11 23:38

    不是说沈霍伊始终搞不定苏式气动布局,重心结构嘛?

  • ZJW 4
    2024-08-16 13:51

    幸亏f15ex没取消机背减速板,否则沈飞又要被骂了。

  • 2024-08-12 22:13

    机背减速板是为了取消减速伞而设计的。这样可以让战机在降落后省去重新放减速伞的步骤,在战时可以达到快速重复出战的目的。而沈飞基本没怎么真正的高手,整个苏27系列的气动布局都没吃透。如果贸然取消减速板,那么省下来的几百公斤重量估计就不懂怎么配平了[呲牙笑][呲牙笑]所以为了不必要的麻烦,干脆就没有取消减速板[鼓掌][鼓掌][鼓掌]

    barbarcat 回复:
    去掉减速板,减轻重量是大势所趋,新一代战机全部都是利用舵面差动动来减速,减速板已经是上一个时代的产物。
    huangno111 回复:
    F-15都有机背减速板,看来是波音没吃透自己的技术[呲牙笑]
  • 2024-08-13 08:47

    请问这个东西能减多大速?

  • 2024-11-07 08:48

    后备箱盖,据说里面有小冰箱可以冻西瓜,方便飞行员作战时口渴时吃

  • 2024-11-09 07:50

    中国的伪军迷长期认为战斗力表现在几个地方,有没有机头空速管,有没有减速板,不能带副油箱,挂点必须多。