巴以冲突，在中国的互联网的舆论场上，我们看到了很多让人匪夷所思的一幕。世人皆知，真正代表巴勒斯坦人的是法塔赫，而不是什么哈马斯，哈马斯最多就是一个民间武装组织，至于其性质，本身就存在争议，但肯定不是什么巴勒斯坦的官方代表。所以巴以冲突，有人说是巴哈冲突也是有道理的。哈马斯就是哈马斯，而不是巴勒斯坦的官方代表，这是国际社会公认的客观事实。所以，哈马斯能够代表一部分激进的巴勒斯坦人，但也就仅此而已。因此，哈马斯去年的行为，也就是代表了哈马斯这个组织，而不是全部巴勒斯坦人的罪过，同样，以色列的清剿行动，也不是跟全体的巴勒斯坦人作战。

关于加沙地区的作战，网络上充斥着太多的真假难辨的消息，每个博主都会根据自己的需要，有选择性的发布对自己的立场有利的消息。但我个人坚信一点，绝大多数的人，对于巴以之间的问题，都缺乏系统全面的知识作为支撑。一部分人就是根据某些人的讲解，了解一点基本的片段；有的人则是根据自己这些年看各种新闻了解的知识，片面的决定了谁是对的谁又是错的，这未免都是有所偏颇的。应该说，历史是错综复杂的，巴以之间的事情，也绝对不是某些人口中的简单的对错那么明了的。

在巴以冲突中，自媒体上的某些大V，简单的以立场作为评价是非对错的唯一标准，本身就是一种错误。以色列之所以被很多简中网的大V不待见，既不是这些大V多么的了解巴以之间的历史渊源，更不是这些大V有着多么坚定的立场，而是因为以色列跟美国之间有着说不清道不明的关系。而在目前的大环境下，反美肯定绝对是正确的。至于以色列跟美国，到底谁是当家的，谁是做主的，无所谓，他们都是一伙的。所以，批评和反对以色列是安全的，因为这代表了政治正确。最起码某些人是这么认为的。

不久之前，以色列击毙了哈马斯新的领导人辛瓦尔。关于这位辛瓦尔，网络上也有着太多的真假难辨的消息，什么他每次公开露面身边必然有巴勒斯坦的小孩作为“人质”等等，至于是真还是假，网络上依然是分歧巨大。但几乎所有的人都承认一个客观的事实，那即就是辛瓦尔是去年10月7号那场针对以色列袭击行动的真正的指挥者，这一点貌似在网络上没有什么异议，虽然如司马南之流，依然还在高呼不能简单的以去年的10月7号作为一个节点，而应该把去年的10月7号放在历史的长河中去考量，才能得出相对客观的结论。我不否认司马南的说法存在一定的逻辑性。但作为一个中国人，以往的巴以之间的冲突，貌似跟我们并没有多少直接的关系，但去年的10月7号，官方确认的中国公民有4死6伤2失联，这可是我们自己的同胞啊！司马南不知道呢还是不承认呢？

辛瓦尔死了之后，我们的很多大V的表现，有的网友用如丧考妣来形容，确实是恰如其分。郭松民将辛瓦尔与我们的抗日英雄杨靖宇相提并论了，卢克文和司马南都将辛瓦尔描绘成真正的战士，深圳卫视军事评论员陈曦将辛瓦尔的被击毙描绘成是牺牲了。当然还有很多人高呼：“一个辛瓦尔倒下了，千千万万个辛瓦尔站起来了”，这句口号是如此的熟悉。我不知道这些人在如此的高度评价辛瓦尔的时候，是否考虑到那12位咱们自己同胞的感受呢？毕竟这些人也都承认，辛瓦尔是去年10月7日“阿克萨洪水”袭击的幕后策划者和指挥者，而那12位同胞难道不是被辛瓦尔伤害的吗？

正常人、正常的伦理难道不应该是关爱本国同胞胜过关爱外国人吗？为什么诸如郭松民、司马南、卢克文这些中国的大V，却反其道而行之呢？我百思不得其解。一个跟咱们八竿子打不着的、联合国秘书长口中的“恐怖分子”的辛瓦尔的去世，能够让这些大V们感同身受，能够让这些大V们长吁短叹，能够让这些大V不吝赞美的言辞进行评价，但他们为什么不愿意拿出哪怕是渲染加沙情况1%的精力去关心一下自己的同胞呢？毕竟迄今为止，我们还是没有那2位失联同胞的任何一点消息，他们是死是活我们也不知道，是不是还在加沙的地道里被辛瓦尔们当做救命的人质呢？这些大V们不是应该发挥他们的优势，为自己的同胞尽一点微薄之力吗？

我不是什么专家，不懂得什么宏大的叙事逻辑，当然在很多人眼里，我最多也就是一个只关心自己的一亩三分地的小人物，所以根本不懂得那些大V的什么“做大事不拘小节”、“舍小义而全大利”等等高大上的情怀。假如这些人只是支持和同情巴勒斯坦人民，似乎还有情可原，但他们如丧考妣的惦念一位伤害了12位中国同胞的刽子手，并且给予如此之高的评价，到底是什么样的逻辑呢？是出于什么考量呢？

这些大V无一不是打着爱国爱民的光辉旗帜的，那么他们到底爱的是哪一个国家的人民呢？远在万里之外的巴勒斯坦人让他们感同身受了，近在自己身边的同胞的遭遇他们却视而不见了，甚至是不闻不问了。这是一种什么样的精神呢？是国际主义精神吗？

既然这些国际主义战士具有如此崇高的境界，那么他们是不是该用自己的行动去做点什么实际的事情呢？