亲爱的读者，阅读之前，动动您发财的小手，点一下关注吧。

近日，一段“捡到1000块钱，却被法院判赔偿失主6300元”的视频，在网上引发了争议。

视频中，失主老韩67岁，平日做回收废旧钢材的小本生意。

由于年龄大了，也不会使用智能手机，家人淘汰的手机，偶尔刷刷短视频，用来支付却不太敢。

当日，老韩跟合伙人李三一块去收废旧钢材，按照惯例，他清点好今天大致要用到的现金，然后和往常一样，用橡皮筋箍住，再对折，放在裤子后面口袋里，为保险起见，他还扣紧了口袋纽扣。

两人一同来到某钢铁厂，向冯老板购买废旧钢材，老韩所带现金不够，最终由李三用手机先行支付。

把收来的钢材装到李三的三轮货车上后，眼看到了饭点，两人就驾车到附近快餐店吃饭。

饭后，他们一块将钢材送到收购站出售。

当拿到钱，准备平摊收费费用的时候，老韩一摸口袋发现装在裤子口袋里的钱竟然不见了。

心急如焚的老韩马上原路返回，一路上也没有找到，于是报警救助。

警方调取了老韩一路途经的视频监控，发现了在快餐店门口下车时，老韩口袋里掉出一个东西。

2分钟后，在他丢钱的地方，一男子骑电动三轮车经过，停车捡起后离开。

警方经过调查，认出男子是当地村民宁某，而面对警方的询问，宁某却一口否认捡了钱。

视频都拍到了，他还不承认，老韩很不甘心，一纸诉状把宁某起诉到了法院，要求他返还自己丢失的6300元。

法庭审理当日，宁某经传唤没有到庭，法院在联系他时，宁某又改口承认捡到了钱，但不是老韩说的6300元，只有1000元。

宁某还声称，“捡了一千块钱，他要是说丢了一万，我还要倒贴九千啊。”

而根据证人李三和钢材厂老板冯某的讲述，当日老韩和李三去冯老板公司收废旧钢材，过磅后的金额为7570元。

老韩掏出口袋里的钱数了一下，发现只有6300元，就让李三拿出1000元，李三现金不够，于是用手机支付7570元给了冯老板。

老韩就把这叠钱又装回了口袋，这点得到冯老板和李三的确认，且有李三提供的微信转账支付凭证可以证实。

法院在经过审理后认为，老韩丢失的现金金额为6300元，具有高度的可能性，判决宁某归还6300元。

此事一经曝光，就在网上引发了很大的争论，法院、老韩和宁某三方都各有支持者，也同样都被质疑。

有网友说，怎么确定老韩真的丢了6300元呢，不能他说多少就是多少吧。

如果是这样的话，下一次是不是可以说丢了7500元、8600元，反正在监控视频里也没法数。

也有网友支持老韩，认为人家就是去买东西，是到了地方才发现钱丢了，有什么理由撒谎。

支持宁某的网友则觉得，既然宁某捡的是1000元，而老韩丢的是6300元，那说明钱不是老韩的。

况且，怎么保证老韩是一次性丢的这6300元，中间会不会也掉在了别的地方，而宁某只是捡到其中的1000元呢？

而反对的网友认为，既然警方查了监控，说明老韩丢钱和宁某捡钱中间并没有其他人的参与。

那么，宁某说只捡1000元可能吗，分明就是想把剩下的5300元据为己有。

那么，作为法院来说，判决宁某归还6300元的理由能站的住脚吗？

大家应该也注意到了一个关键词，那就是“高度可能性”。

监控视频毕竟不同于现场亲历，它局限于像素、清晰度等客观因素，无法完美还原画面里的场景。

就像它只拍到宁某捡钱的过程，却并不能确定，这些被捡起的钱总数有多少。

而法院也只能采用监控视频➕常理推断的方法去下一个结论，这点也是可以的没有办法，想做到百分百的确认根本不可能。

法院认为证据链完整，也就意味着，他们一定是查看过监控视频的全过程，只要确定从老韩丢钱到宁某捡钱的中间，没有第三人触碰过这些钱就可以了。

唯一的漏洞，也是很多网友质疑的地方，老韩说丢了6300元，似乎并不能完全的确认。

而站法院一方的网友认为，合伙人李三和冯老板的证言已经能够相互印证，老韩确实丢了6300元。

从这点来说，法院的判罚并没有多大问题。

日常生活中，捡到别人的遗失物品要归还，这是基本的诚心问题。

宁某的做法，违背了社会主义核心价值观的要求，不论在法律还是道德方面都是不认同的。

以前有新闻报道过，捡到东西归还失主，还被恶意诬陷，于是就有人觉得，与其这样干脆不还。

这种想法并不对，如果这样做了，性质就变了，从一个捡拾遗失物品的路人，就变成了不当得利的违法者。

如果怕麻烦，比较好的处理方法，要不就直接不捡，捡了不要联系失主，直接交给公安机关去处理。

对此，大家怎么看？

免责声明：文章中的图片均来源于网络，本文旨在弘扬正能量和正确的价值观念，无任何不良诱导倾向，文中图片若有侵权行为，请及时联系本人进行删除。