近期，网络上关于野猪的议题持续升温，先是宁夏某地区发布高薪招募狩猎团队以控制野猪数量的消息，迅速吸引了公众的广泛关注；紧接着，一位七旬老妪在遭遇野猪攻击时，英勇地使用镰刀反击并成功自卫，这一不凡事迹更是引发了社会各界的广泛热议。

野猪，这一在中国民众心中颇为熟悉的野生动物，历史上曾广泛分布于我国的大江南北，展现出其惊人的环境适应能力。回溯往昔，在农村的田野边、田埂上，野猪的身影屡见不鲜，成为乡村生态中不可或缺的一部分。

尽管在随后的岁月里，由于多种因素的综合影响，野猪种群一度“隐匿”于人们的视线之外，经历了数量上的显著减少。然而，在近几十年间，随着生态环境的逐步改善与保护力度的加大，野猪种群数量迎来了显著增长，它们再次频繁地出现在公众视野之中。

当前，我国野猪种群数量相对充裕，广泛分布于全国28个省份之中，且在其中的26个省份，野猪的数量已经增长到了对人类社会构成威胁的程度。根据全面而科学的评估，我国野猪的总数量已攀升至约200万头。

在普遍认知中，猪往往被描绘为温顺的动物，然而野猪却大相径庭，它们天生性情暴躁，凶猛且易于激怒，因此，野猪袭击人类的事件时有发生。例如，2021年5月，在四川理塘县上木拉乡增德村，一名村支书在巡山过程中不幸遭遇野猪攻击，最终不幸身亡。近期，在云南昭通地区，一头极具攻击性的野猪在短短四天内连续咬伤两人。

值得注意的是，在这起连串袭击事件中，一头野猪在追咬一名77岁的老太太时遭遇了意想不到的抵抗。据老太太的亲属叙述，当老太太上山时，遭到了野猪的猛然袭击，身体多处受伤。

为了自卫，老太太毅然挥动手中的镰刀，最终竟成功地将这头凶猛的野猪反杀。老太太的这一英勇行为因其“硬核”色彩，在网络上迅速传播开来，引起了社会各界的广泛关注与讨论。

关于这一事件，社会各界议论纷纷，其中不乏对老太太行为是否触犯法律的担忧之声。确实，过往存在因捕杀野猪而遭受法律制裁的案例，这在一定程度上加剧了公众的疑虑。然而，就老太太在野猪袭击下英勇反杀的行为而言，其合法性是毋庸置疑的。

法律作为社会规范的基石，其制定旨在保护公民的基本权益，而非苛求个体在极端情境下做出不切实际的选择。面对野生动物的攻击，法律并未要求人们放弃自卫的权利。

根据2022年新修订的《野生动物保护法》明确规定，在野生动物危及人身安全的紧急情况下，为保护自身安全所采取的措施，即便导致野生动物受损，也无需承担法律责任。

在法律体系中，野生动物因其无法承担法律责任而被视为物，其所有权归属于国家，是公共财产的重要组成部分。然而，当公共财产与私人财产发生冲突时，法律通常倾向于保护人的生命健康权。

具体而言，如果野猪仅是对庄稼等财产造成损害，人们无权擅自捕杀；但一旦野猪对人类发起攻击，人的生命健康权便凌驾于任何财产权之上，此时人们有权采取措施将其杀死，这种行为在法律上被视为紧急避险。

综上所述，77岁的老太太在面临野猪攻击时，为保护自身安全所采取的反杀行为，完全符合紧急避险的法律规定，因此并不构成违法。这一事件再次提醒我们，在面对野生动物威胁时，公民有权采取必要措施保护自身安全，而法律也将为这一正当行为提供坚实的保障。

当前，我国野猪的分布范围极为广泛，数量也相当可观，特别是在农村地区，居民与野猪遭遇的概率相对较高。野猪以其强烈的攻击性而著称，时常会闯入人类生活区域并对人类发起攻击。例如，今年4月在重庆城口县高楠镇黄河村，就发生了一起野猪无故攻击老人的惊险事件。

当时，这头野猪突然出现在村庄中，看到老人后径直冲过去，将其撞倒在地并进行拖拽撕咬。幸运的是，有邻居及时发现并用棍棒驱赶了野猪，老人因此得以获救。农村有句老话“一猪二熊三老虎”，意在强调野猪对人类的危险程度，甚至超过了老虎和熊。

那么，当我们在野外遭遇野猪时，应该如何应对呢？首先，我们需要明确的是，包括野猪在内的绝大多数野生动物，在见到人类时，通常会选择主动逃离。因此，在这种情况下，我们应避免做出任何过激的举动，更不要试图去追赶它们，以免激怒它们并遭受攻击。

如果我们发现野猪时，它并没有逃跑或攻击我们，这时我们应保持冷静，切勿靠近。正确的做法是面向野猪并缓慢后退，直到远离其攻击范围。在后退的过程中，我们应保持镇定，避免与野猪发生眼神接触或做出威胁性的动作。

然而，如果我们不幸遇到已经发动攻击的野猪，这时我们需要迅速寻找避难所。如果周围有高台或树木，我们应尽快攀爬上去，因为野猪不会爬树。在逃跑的过程中，我们可以采取“S”型的逃跑路线，因为野猪虽然凶猛，但其攻击方式相对单一，且由于身体构造的限制，它们在奔跑中急转向十分困难。通过采取这种逃跑路线，我们可以增加野猪追捕的难度，从而提高自己的逃生几率。

总之，在面对野猪等野生动物时，我们应保持冷静、镇定，并根据具体情况采取正确的应对措施，以确保自身安全。