减负肯定是对的，大家都补课，大家都熬夜，不如大家都快乐学习，早点睡觉保障身体，但这只是理想化的情况，有竞争就会有人落后，而落后的人并不甘心落后，就需要弯道超车。

就像考不上高中的家长，要求普及高中，读了一般大学冷门专业的学生家长，又希望分配工作一样。

公平竞争肯定是最好的方式，但站在每一个个体上，却谁也不愿意自己是被分流掉的哪一个。相比较未来学历差距对于人生的影响，学生年代辛苦一点，肯定可以忽略不计。

假设100个孩子中有50人能够上高中，而培训补课外在熬夜鸡娃，可以获得10个名次的提升，后30名怎么折腾都没用，往往提前放弃快乐学习，但第55名的孩子就不甘心分流，就会选择鸡娃，如果别人都不补课，自己就提升到45名上岸。

但前面的人站起来，后面的人也会站起来，形成剧场效应，从而演变成大家都补课，谁不补课谁名次下降。

以前小学和初中的成绩失真，但高中思维能力更强的孩子，能够脱颖而出，因为高中学校不减负，但现在的双减延展到高中，原本学校上岸使得大家投入度接近的情况不复存在。

这种情况下，有多少高中生真的会让周末假期给自己双减，反而是高中阶段的培训市场也被激活，外力因素的影响提升。