北京车展上，雷军又是各种体验友商新车，又和各路主机厂大佬各种商业互吹，看上去那叫一个八面逢源。然而不曾想，表面客客气气吹捧友商的雷布斯，实际上对友商是各种看不上。

和车展上高管相见时你侬我侬的画面截然相反，近日，雷军在2024中关村论坛年会上直接不装了，一番话一石激起千层浪。

“你去每家车厂看，他们都做了一系列的车。好的车有几辆就行了，干嘛需要那么多同质化的车呢？”

“所以我认为车圈的“卷”，是在同质化的“卷”。”

“我走访完以后我挺绝望的！你们这哪是做产品，那么这不就是靠蒙吗？”

然而，吃瓜群众们却对雷军此番发言嗤之以鼻，“一个抄作业的还有脸了”“抄保时捷， 这个就省了多少研发费了啊”。

尽管雷总涉嫌“得了便宜还卖乖”，但是不得不承认，他确实戳中了当下中国车市内卷的真相——同质化。

“卷”对于技术的进步，对于消费者而言，其实并不是什么坏事，但问题就出在卷错了方向。

雷军所说的这种同质化是双重意义上的。

其一，是车企之间的同质化。

这一点，雷军本人最有发言权。保时捷总裁说：“或许是好的设计总是心有灵犀。”雷军本人也承认：“小米在做第一辆车的时候，目标是先上牌桌，向世界上先进的标杆学习，是成为伟大的必经之路。”

外观上的“致敬”在当前自主品牌丛林中比比皆是，毕竟经典不是谁都能打造的，要想快速让消费者一见钟情，致敬那些经历过市场检验的经典无疑是最高效的。

其实不只是保时捷，随着理想L系列销量火爆，SUV市场中各种“理想青春版”也是接二连三地冒出来。

而且，模仿者们不仅模仿理想的外观，同时也把理想开创的“新三大件”冰箱彩电大沙发发展成了行业标配。尤其是理想赖以生存的增程技术，也成了当下各大新能源品牌的救市神药。

除了自主车企之间的模仿外，伴随着自主新能源技术的崛起以及合资市场的快速萎缩，近年来，合资车企套壳自主品牌产品的操作也是逐渐增多，用着自主车企几乎一模一样的大屏沙发、电气架构、动力架构，换上一个合资的车标和外观，又是一台崭新的合资车。

从审美设计上的“致敬”到产品定义、配置上的模仿，自主车企的“互相致敬”已然司空见惯。一场北京车展看似展出了将近300款车，但是仔细看看清楚，在吃瓜群众眼中，大多数不过都是像韩国流水线生产的整容脸。

另一种同质化，则是车企内部的同质化。

比起车企之间的同质化，车企内部的同质化来得更普遍，也更加让人费解。

市场的需求是多元的，车企在精细化的细分市场布局不同的车型以满足消费者多元需求是可以理解的，但是个别车企并不是以消费者需求为导向造车，而是想着“多生孩子好打架”。

友商之间的同质化可以理解为“他山之石可以攻玉”，友商的成功经验或许能打破内部认知的局限性，但是车企内部的同质化却是不折不扣的“左右互博”，不少自主车企选择在相近的甚至是同一价格区间下，打造多个品牌、多款产品，无论是国有车企还是民营车企中都不例外。

老一辈中国人信奉“多生孩子好打架”，而由他们打造的车企也同理。

这种简单粗暴的多品牌战略本质上就是一种内部赛马制度，其目的无非是想通过内部赛马筛选出一匹最有竞争力的黑马，来面对市场上更加残酷的竞争。

但是，大人，时代变了。在产业发展初期，人多确实是力量大，但是随着产业成熟，现实往往会变成“三个和尚没水喝”。

“多生孩子好打架”早已成为时代的尘埃，“优生优育”才是当下的主流认知。同样的逻辑放在10年前中国汽车野蛮生长阶段或许行得通，但是在当前这个疯狂内卷，加速洗牌的中国汽车市场，一家车企的财力和人力终究是有限的，这种“左右互搏”的打法，不仅不能帮助车企快速筛选出黑马，反而会因此引发内耗，造成研发资源、研发精力分散，导致产品力平庸、品牌声量被削弱，自然也就更难孵化出真正具有竞争力的爆款产品。

说到底，无论是车企之间还是车企内部的同质化，同质化的产品背后透露的是车企面对市场剧变焦虑、迷茫的情绪。

市场的游戏规则在快速变化，摸不清用户的真实需求找不到可靠战略方向的车企，总不能止步不前，唯有先把踩着成功者的步伐先跟上去。

但是这种你抄我我抄你的局面，也注定了最终能脱颖而出的胜者只会是极少数。

外观配置上的模仿终究只是权宜之计，真正能在混战中突围而出者，必然是那些在底层技术上拥有创新优势的厚积薄发者。在燃油车时代，日系的双擎一统天下，电动车时代，比亚迪凭借高安全高能效的刀片电池和DM-i破局，到了智能化的下半场，小鹏、华为系品牌们则凭借智驾和智能座舱的领先优势掌握技术话语权。

所以，在这个同质化内卷的局面下，谁将笑到最后，其实多少已经能看出端倪。