我已经很久没有熬夜了，本来是想看看巴黎奥运会开幕以后，没准备好的场地准备好了没有，开幕式的观后感我都准备好了，结果发现还是大意了，真的是长见识了，或许这就是塞纳河畔的浪漫气息。

我这里借用法新社的描述，巴黎奥运开幕式，别开生面。

比如，巴黎奥运开幕式上，有不少精彩篇章，都为我们这些吃瓜群众，呈现出了丰富的LGBT元素。这个概念所代表的可不仅仅只是性少数群体，不过为了方便阅读，我接下来会统一用性少数群体来代替。

援引环球时报的信息，巴黎奥运会的运动员筛选标准，按照国际奥委会此前的指导方针，如果是跨性别选手参与的话，比如跨性别女选手，除了基本的激素水平以外，还须在青春发育前完成性别过渡。

那我是不是可以理解为，这里面所隐藏的含义，其实就是国际奥委会的运动员筛选标准，其实还是按照基础的生理男性与生理女性的力量水平来划分。

既然如此，那开幕式上精彩纷呈的跨性少数元素，又跟奥运会有什么联系呢？难道就只是为了更好的艺术呈现吗？

演出确实很出彩，色彩丰富，但是按我个人理解，既然是开幕式演出，那么也就意味着其目标用户，是普罗大众，是公众，即公民的大多数。

但性少数元素所代表的却是一个少数群体！

那么问题来了，用代表着性少数元素的演出，去给普罗大众展现其色彩艺术，这是一个什么样的逻辑关系呢？

我能想到的就三种。

第一种，即属于普罗大众所喜欢的艺术表现形式，可如果是普罗大众所喜欢的艺术表现形式，那为什么又会被称为性少数群体呢，毕竟不管咋说，还是有很多渠道，可以以一种极低的成本，去成为这个群体的一部分。

比如我生理男性，但我心理认为我是一个女性，那么从某种意义上来说，我就是这个群体的一份子，参与成本尚且如此之低，那模仿呢？

这就注定如果这种表现形式，是一个属于普罗大众所喜欢的艺术表现形式，那么在生活中，大概率会存在大量的模仿者，或者大量的以某种成本极低的方式参与进去的参与者。

怎么着也不可能成为一个性少数群体。

所以我个人表示无法理解这个逻辑问题。

再就是第二种，即普罗大众所未知的艺术表现形式，这个逻辑我大概是理解的，类似于新闻传播的一种说法，稀缺的才是新闻，或者也可以理解为人类对未知的好奇心。

但这里的问题在于，性少数群体这个称呼，并不罕见，且频繁出现的场合或者说是情景，在诱导公众产生好奇心的同时，往往又伴随着巨大的争议。

因为这个性少数群体，除了代表着性少数群体以外，同时还代表着一场反对歧视，追求社会平等的社会平权运动。

也就是接下来要说的第三种逻辑关系，宣传。

那么问题来了，在一场象征世界和平友谊的运动会上，宣传性少数群体，其目的又是什么呢？

就单纯只是想借着奥运会这个平台，强化其追求社会平等的社会平权运动吗？

这么看的话，貌似也没啥问题。

但我感觉这也仅限于人文角度，如果从利益角度去考虑的话，可能就是另外一番场景。

因为性少数群体，其实也代表着一群因年龄、性别、身体状态、社会地位等诸多原因，而容易受到伤害、歧视、或者被边缘化的人群。简单来说就是弱势群体。

但是当这个弱势群体的概念体现在司法层面的时候，可能就不再弱势了，因为存在一个人人平等的人权体系，不论后续发展如何，起码先从形式上，强行抹平了强势群体和弱势群体的区别。

简单来说，就是对弱势群体进行了一定程度的弥补。

那么当这个形式平等慢慢转化为实质平等的时候，势必就会在实际的资源分配上，对弱势群体出现一定的倾斜。

所以本质上来说，性少数群体的社会平权运动，对他们自身而言，是存在一定的利益联系的。

但这里的问题在于，推动这些社会平权运动的人，本身所代表的利益团体，是否属于性少数团体。

比如美国的政客，他们就可以通过支持女权的发展来谋求政治利益，自然也可以通过支持性少数群体来获得政治利益，根本逻辑是一样的，因为都是通过支持弱势群体得利。

简单举个例子，比如两个党派竞选，其中一个党派突然发现自己的支持率不足以胜过竞争对手，那么怎么办呢，就可以通过支持性少数群体的方式，来获得支持率。

但是首先面对的一个问题，就是性少数群体的人群基数不够多，就算是全部转化成支持率，可能也不大够。

唯一的办法，就是想方设法的扩大性少数群体的人群基数，可是随之而来的另一个问题，就是如何解决这个群体本身所面对的歧视、伤害、或者被边缘化等诸多问题。

对于普通的组织或者机构来说，解决这些问题可能会很难，但是对于政客来说，可能就不太难了。

就是我前面说的，在形式平等慢慢转化为实质平等的过程中，通过司法层面的平等，强行去弥补弱势群体与强势群体的差距。

也就是可以通过立法，去保护性少数群体的权益。而且出于性少数群体先天弱势的司法定位，保护权益的同时，为了抹平弱势群体和强势群体的差距，甚至还有可能让这些群体因此而获得一些额外的利益。

所以这里也就出现了一个漏洞，严格来说是两个，第一个，对政客而言，针对性少数群体的立法难度，相对较低。

第二个，针对普罗大众而言，只要能证明自己属于法定意义上的弱势群体，那么就可以通过这个漏洞获得一些额外的利益。

比如我的性别是生理男性，心理男性的美国人，我自然也就无法享受到美国司法对性少数群体的保护，也无法享受到为了抹平弱势群体和强势群体的差距，而对弱势群体所进行的补贴，因为那就不属于我所在群体的合法权益。

但是，我只要能证明自己是一个跨性别，而且方式及其简单粗暴，我生理男性，但我心理认为我自己是一个女性或者是一个塑料袋，那我就属于弱势群体的一部分。

关键这个性别，除了自己谁都证明不了，然后我就可以心安理得的以一个生理男性的身份，去享受对性少数群体等弱势群体的弥补。

为了能够持续的享受这个待遇，自然而然，我也会不自觉的去支持保护性少数群体利益的政党。虽然这些政客因此而获利了，但我同样因此而获利。

久而久之，传统的人数相对较少的性少数群体，也就有可能会因为这个漏洞，而慢慢的转化成一个人数众多的弱势群体。

唯一剩下的一个问题，也就是性少数群体本身，对传统固有伦理观念的挑战，否则他也不可能成为少数群体。

这就涉及到宣传的作用了。

需要通过大量的宣传，强化性少数群体社会平权运动的同时，也是在逐步淡化社会对这些群体的刻板印象，自然而然，在利益和宣传的双重加持之下，随着时间的推移，性少数群体的基数，势必就有可能越来越大。

这个群体的基数越大，政客所能获得的利益，自然也就越多。

但是因这个群体的逐渐扩大而产生的一系列伦理问题，可能就不是政客所考虑的范围之内了，因为对他们而言，当性少数群体不再是少数群体的时候，其实也就意味着他们的立法成本会越来越高，指望这些政客去继续深化改革，我不能说百分百，但基本不太可能，他们所需要做的，或者说他们所可能会做的，无非就是另外炒作一个全新的弱势群体，仅此而已，因为这样做的成本最低。

至于因为这个群体的扩大而产生的一系列问题，对他们而言，又有什么关系呢？在他们的眼中，那是社会的问题，而不是他们的问题。

不知不觉扯得有点多了，想必巴黎奥运会的开幕式，之所以选择添加这些元素，本质上应该也只是为了给观众更好的视觉体验，而不是将政治与体育绑定。

再怎么说，文艺复兴时期的法国艺术风貌，风土人情，还是很精彩的，比如巴黎圣母院，哪怕还没有完全修好，再比如埃菲尔铁塔，虽然建成的时间晚了一些，已经出了文艺复兴时期，但终究也还算得上属于世界建筑史上的一个技术杰作。

不过光凭这些的话，多少就有点显得冷冰冰了，怎么着也还是需要足够的人文色彩，去给这些略显冰冷的建筑，增加一丝温暖。