干将莫邪的传说有很多版本，最早出现在西汉刘向的《列士传》和《孝子传》中，讲述了干将为楚王铸成雌雄二剑后被杀，其子长大后立志复仇，以头贿客、代斩楚王的故事。到了东晋干宝的《搜神记》里，这个故事得到了进一步完善，更广为人知。
这个民间故事在晋代基本定型，增加了“楚王夫人于夏纳凉，抱铁柱，心有所感，遂怀孕，产一铁”的情节，干将莫邪夫妇以此铁铸为双剑。遗腹子眉间尺将雄剑与自己的头颅献给侠客后，增加了眉间尺、侠客和楚王3头在沸水中撕咬的过程，三个煮烂的头颅一块入殓，便是“三王冢”由来。
明清时期，“三王冢”的故事慢慢脱离框架，增加了神话志怪色彩，像冯梦龙《东周列国志》里，就有“剑自匣中跃出，化为青龙”的演绎。
虽版本各异，但“铸剑”—“弑君”—“复仇”的核心是一致的。鲁迅先生正是以这个故事的内核，进行了更为戏剧化的填充，以古喻今，展示出极具先锋的艺术内涵。
值得一提的是，鲁迅笔下的“侠客”，化身成名为宴之敖者的“黑色的人”。而宴之敖，恰好是鲁迅曾经使用过的笔名。
宴之敖者主动提出给眉间尺复仇，条件是要眉间尺的剑和头颅。在眉间尺挥剑削下自己的头颅后，他做了一件很难理解的事：
“呵呵！”他一手接剑，一手捏着头发，提起眉间尺的头来，对着那热的死掉的嘴唇，接吻两次，并且冷冷地尖利地笑。
对于这黑色且陌生的剑客，忽如其来的“仗义”与“吻”，实在感觉既突兀又莫名其妙，而眉间尺为什么仅凭黑色人几句话，就毫不踌躇地把头割下来给了他？
近两年耽改剧大热，追捧的人不少。正面意义上来说，我们对于两性关系的理解更为宽泛和包容了。不过基于这种认同感而胡乱从文学经典中寻求有力的关联支撑，就有些让人哑然失笑。
比如个人很诧异，鲁迅先生的《铸剑》竟会被有些人归为耽美类，讲出诸如“宴之敖者是断袖，曾喜欢过干将”这类可笑至极的话。这不啻是对先生作品的亵渎，更没有从他的写作背景和历史意义的角度理解，从而给予最基本的、严肃的尊重。
要理解宴之敖者对眉间尺头颅的两个吻，得先理解这两个人所代表的意义。
01、宴之敖者为什么是“黑色的”
书中对宴之敖者的外貌描写是：“黑色的人，黑须黑眼睛，瘦得如铁”、“眉、头发都黑；瘦得颧骨、眼圈骨、眉棱骨都高高地突出来。”这和我们对鲁迅先生的印象很接近，浓黑的须发，总是着一袭黑色的长袍，清瘦冷峻。
黑色，也是鲁迅文学创作中的基调。短篇小说《孤独者》中的魏连殳，是“蓬松的头发和浓黑的须眉占了一脸的，只见两眼在黑气里发光”；《过客》中的过客，是“黑须，乱发，黑色短衣裤皆破碎”；《在酒楼上》的吕纬甫是“乱蓬蓬的须发，又浓又黑的眉毛”……
他们是精神上的孤独者、现实中的绝望者、孤勇前行的反抗者，而宴之敖者，集结了这一切的特质。
宴之敖者告知眉间尺国王在捉拿他，眉间尺惊骇：“你怎么认识我”？宴之敖者的回答是：“我一向认识你。”又问：“你同情于我们孤儿寡妇？”答曰：
“仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些。我只不过要给你报仇！”
这个回答更令人迷惑不解，一个神秘的人，没有任何私心，不美化自己更不求任何回报，将一个陌生人的仇视为自己的仇，出于怎样的目的呢？眉间尺的最后一问，也代表了读者的疑问： “但你为什么给我去报仇的呢？你认识我的父亲么？”
宴之敖者的回答充满了哲学的深意：
“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样。但我要报仇，却并不为此……你的就是我的；他也就是我。我的魂灵上是有这么多的，人我所加的伤，我已经憎恶了我自己！”
宴之敖者所代表的，不是一个人。而是承受痛苦与伤痕的整体，在共同的时代桎梏下，仇恨也是相通的，向残暴无度的国王的复仇，是纯粹“私我”亦是“无我”的反抗。
而那句“我已经憎恶了我自己”，是身处于黑暗却无力冲破黑暗的悲凉，憎恨的背面，是无以改变现实的愤怒与无奈。是以鲁迅才会从痛苦的反抗中发出近乎绝望的《呐喊》，他的作品是以黑色去搅动无尽的浓暗，就如 《影的告别》中所说——我将向黑暗里彷徨于无地。
黑色的宴之敖者，是鲁迅先生自身的一个投射，宴之敖者带着剑与头颅去向楚王复仇，就如鲁迅以笔为剑戟，挟着一个个血荐轩辕的反抗者的愤怒，写下撕破黑暗的檄文 。
02、眉间尺之死
《铸剑》虽是短篇小说，开头却不厌其烦地描写眉间尺与一只老鼠的对峙。
眉间尺夜间又被老鼠啮咬的声音吵闹，担心白天做工乏累的母亲被惊醒，他起身用芦柴将一只不慎落入水瓮的老鼠按到了水底，终究于心不忍又松了手，如此反复纠结了好久，最后还是将快溺亡的老鼠救出了水瓮，在老鼠翻身逃走时却慌乱地踩死了它。
眉间尺又可怜起这只老鼠来，心里很难受。他的情绪在憎恶和怜悯间起伏不定，老鼠每夜吵得他母子无法安睡，他灭鼠也是一场小小的复仇，犹豫再三的心软，反映出眉间尺本身良善又温和的性情。这也为他后边真正的复仇埋下了伏笔。
父亲那句“砍在大王的颈子上，给我报仇！”的遗言，将眉间尺推上了必然的复仇之路，母亲将刚满16岁的他推出去：“你从此要改变你的优柔的性情，用这剑报仇去！”
路上，他担心自己背上那透明的雄剑伤到别人，小心翼翼、宛转退避，因此被挤到围观的人群之外，错过了暗杀国王的时机，也暴露了自己。青涩的青春，青涩的复仇。
当黑色的宴之敖者，对失去复仇机会的他抛出希望时，这个善良到有些软弱的年轻人，却毫不犹豫地挥剑削下头颅：
眉间尺便举手向肩头抽取青色的剑，顺手从后项窝向前一削，头颅坠在地面的青苔上，一面将剑交给黑色人。
对陌生人果决的信任与勇敢的自我献祭，与自身性情的对比，表现出一种强烈的戏剧性的张弛，使他的死亡有了一份触目惊心又肃然起敬的悲壮，亦透露出眉间尺对于复仇的坚定与无畏。
当宴之敖者将眉间尺的头颅献给国王时，有细致的外貌描写，他的头是秀眉长眼，皓齿红唇，脸带笑容，漆黑的眼珠显得格外精采。多么的朝气蓬勃，却是在形容一颗死掉的头颅！青春与死亡以相悖的方式融合，如秽土中盛放的鲜花，那花就更为夺目分明，为眉间尺的献身注入强悍的复仇精神，读之动容。
想到鲁迅有篇杂文，谈到觉醒的人，“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门”，从抗争的角度去看待眉间尺的复仇，他与宴之敖者仇恨的归处是一致的，都是在黑暗里不惜付出生命奋起抵抗的人，他们就如《过客》中，明知前方是坟墓依旧步履不停寻找希望的过客，注定是孤独的革命探索者。但也正如鲁迅所说：
“虽然明知道前路是坟而偏要走，就是反抗绝望，因为我以为绝望易反抗者难，比因希望而战斗更勇猛，更悲壮。”
《铸剑》最初发表于一九二七年，《莽原》半月刊第二卷第八、九期（原标题为《眉间尺》）。在此之前，发生了众所周知的“女师大风潮”，时任女师大国文系小说史科兼任教员的鲁迅，一直积极介入其中。为反抗封建迫害，年轻的女学生刘和珍不幸遇害。鲁迅悲愤写下《记念刘和珍君》一文。
文中有这样一句: “我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。”
私以为是最能解读宴之敖者对于眉间尺的感情的。
鲁迅的作品中不乏大量“看客”的形象，《铸剑》中亦然。伸长脖子蜂拥围观国王仪仗的民众、在眉间尺被街边少年殴打敲诈时起哄附和的闲人们、伺机一哄而上吃干舔尽眉间尺身躯的狼群、争先恐后涌向金鼎看三头争斗的后妃弄臣……
他们就如勒庞笔下的《乌合之众》，麻木冷漠、狭隘愚蠢，都是冷酷的“局外人”，无情的“鉴赏家”。
跪在地上伸头看暴君仪仗的人，事后荣耀无比，互相吹嘘谁俯伏的更低；眉间尺无意撞到那少年，担心背上的剑尖伤及他，这少年却想趁机打上几拳，索要“赔偿”；王后妃子、大臣宦官们，看到眉间尺在沸水中的头颅后，毫无怜悯，个个喜形于色，当作一场解闷的把戏……
国王当初找世上最好的剑工铸剑，是想以这利器杀敌卫国、安攘四方，最后却因为独自拥有的私心杀了铸造者，将利刃的锋芒指向自己的人民。因为国王的权欲，剑失去本身代表的正道，背离了美好的初衷。
《类林杂说》讲楚王得雌剑后，剑在匣中，常有悲鸣，因忆雄而发。
从剑的意象来看，黑色的宴之敖者，代表的是正道本身。在他砍下国王的头入鼎之前，随着鼎下炭火燃旺，他通身变成红黑，像极了剑在锻造的过程，他的魂灵上承受人我所加的伤，因而憎恶于自己。看到眉间尺的头不敌国王的头之后，利落斩头落鼎，一起攻之，这份毁灭的牺牲，是他对于正道坍塌的现实的绝望，不惜以死亡敲响的悲鸣。
有别于那些麻木不仁的看客，为了反抗复仇，年轻的眉间尺无畏地献出生命。“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，剑与头颅，是信念与牺牲，斩落头颅递出利剑，完成了精神意向上的交接。这一刻宴之敖者不再是独行的先驱，他与眉间尺互相信任和理解，并与这位“同行者”产生了一种血肉相连的感情。
所以，他“对着那热的死掉的嘴唇，接吻两次”，一次为痛悼，一次为赞许。
从这个角度，尝试去关联《纪念刘和珍君》，就能理解《铸剑》所表达的深刻意义。
五四时期，日本文学对新文化的影响较为深远。鲁迅作为中国现代文学的先驱者，也是最早研究日本文学的一批学者。像芥川龙之介的经典作品《鼻子》、《罗生门》，都是鲁迅翻译的。
“取材古代的事实，注进新的生命去，便与现代人生出干系来”。从鲁迅的序译中，我们也看到了他对日本作家文学内核的理解与借鉴，这“新的生命”，便是解构传统，反思现实，重塑人性的深层世界。
小说的转折在最后，三个头颅无法辨认，王妃大臣们打着哈欠花了一整夜、用尽各种荒诞的方法去检测，还是无法确定哪个头是国王的，终于商议出一条非常“高明”的方案：三个头骨都和王的身体放在金棺里落葬。
一开始构建起来的复仇意志与严肃的反抗精神，顷刻于荒诞中被消解，所有的人都兴奋地观看这场“大出丧”，几个忠愤的人咽着泪，怕那两个大逆不道的逆贼的魂灵，此时也和王一同享受祭礼……
最后占据了画面的，依然是一群事不关己的看客，一切回到了最为深邃的哲学层面：复仇与被复仇者，存在过的意义又是什么？
-End-
看古今世事，读书中天地，欢迎关注
