继续连接上一期。

结论。适应能力和创新能力在很大程度上决定了战略竞争的展开方式。如果美中竞争演变为冲突，这些因素几乎肯定会在决定结果方面发挥重要作用。时间也是竞争方程式中的一个主要因素。大型组织的惯例和文化变化缓慢。解放军和美国军方有改变的指示和尽快这样做的动机，以便在大国冲突中重新开战。在这一追求中，双方都面临着优势和劣势。解放军可能具有优势，因为它能够将重点放在威慑、拖延或击败进入中国邻国的美军所需的概念和能力上--强调主场优势。在这方面，美国军方被迫考虑解放军的潜力，有能力让美国进行这种令人望而却步的干预美国军队正处于被动模式，以发展改变这一局面的概念和能力。然而，美国军方可能在基于直接经验的适应性和创新能力方面具有优势，并且在强调对更大系统中的关键节点进行网络精确打击的作战概念方面处于领先地位。

美国军队和美国国防部三十年来，解放军一直在全球范围内参与联合作战行动，并定期与盟友和合作伙伴合作，其合作方式远远超过了解放军有限伙伴关系的经验。在概念和功能变革方面，时间也可能是美国的优势在为大国冲突做准备的军事追捕领域。解放军对准备与美国军队作战的关注在某些方面似乎几乎是独一无二的，但这涉及到对解放军中指挥文化的大规模修订。这些修订必须在已经充满其他几个方面不断变化的优先事项的环境中进行，主要是这些修订与2016年开始的重大重组有关，也与通过军民融合和国防动员努力改善国防工业和战略物流的持续（且远未完成）努力有关。也许最重要的是中国表示，他们必须进行的联合行动正在改进，但与美国的联合行动相比仍处于起步阶段。美军二十年来积累的直接经验为解放军在一定程度上模仿的训练体系提供了基础，

但在没有类似经验的情况下，这仍然难以实现-保险。最后评估了在中短期内大国战争的部队准备情况下，这一简短比较讨论的更广泛影响。任何军事组织的变革和适应都是一个复杂而困难的过程，充满了不确定性，往往最终导致结果达不到最初的预期目标。引发这些变革呼吁的因素——包括新技术的出现、外国军事创新和重大失败——可能会被一个国家军事领导人。影响变革的能力往往取决于领导者驾驭复杂的政治、经济、社会和文化动态的决心和技能，这些动态可能会限制重大变革的可能性。同样的成功也可能阻碍其适应能力，因为人们认为目前的模型实践不需要在过去的成功之后进行调整。在任何一种情况下，直接和间接经验都是政治和军事领导人如何定义变革需求和制定实施新政策和计划的核心因素。本例子说明了这些复杂性。

在以下情况下国家的统治和在国际体系中的相对权力面临着直接威胁，变革的意愿往往不足以决定变革的成功。19世纪，都面临着重大的内部和外部挑战，促使其采取行动；然而，一系列因素限制了他们适应和实施所追求的外国运营模式的能力。在后来涉及埃及和伊拉克的例子中也出现了类似的问题。在每种情况下，相互竞争的政治优先事项、社会条件和文化现实都会带来问题，这些问题要么过于复杂，无法驾驭，要么需要政治解决方案相关领导人不愿意招待。相反，在明治日本、以色列、印度、新加坡和古巴等国，政治和军事领导人要么能够对国家机构进行重大改革，要么建立关系，追求适合社会和文化现实的实践模式。这些同样的例子表明，在塑造组织反应和决定这些理想改革的成功方面，经验（包括最近的和历史的）都很重要。

在担任中东军事顾问期间，苏联顾问了解到埃及和伊拉克在英国殖民统治下的军事经验有多么根深蒂固时。同样，政党或外国军售关系、联盟和遥远过去的战斗经验所施加的长期经验影响在军事改革的许多方面，特别是在训练领域发挥着重要作用。当军队试图采用衍生模型时，作战模型会增加这种复杂性这些假设和社会文化条件可能不适用，或者在他们自己的组织和机构内可能难以调和。这些现实可能是当今美国军队和解放军之间最显著的对比，因为两者都在适应应对大国冲突的挑战。美国。军队在很大程度上是在一个自己创造的系统内运作的，这个系统是从自己的经验中发展出来的，并基于一系列政治、文化和社会规则，这些规则是针对其在技术、人员、战略、行动以及军民和政治军事关系等领域的特定作战模式量身定制的。这一观察不应被解释为相对价值或有效性的陈述。

相反，我们认为，大多数西方军队中存在的作战模式是熟悉的，需要在政治、社会或文化规范上相对较少的妥协才能有效运作。解放军的情况明显不同，也许更复杂，因为试图根据三种现有作战模式的要素构建一支信息化军队：苏联和俄罗斯、西方或北约以及人民战争模式。自1979年上次重大冲突以来，解放军缺乏作战经验，并且依赖间接经验，这使得这些适应变得更加困难。此外，一些矛盾-这三种模式背后的历史假设和基本原则使调和和适应它们成为解放军的一大挑战，这一因素限制了他们在许多领域，特别是训练方面改革的成功。自第一次海湾战争以来，美国及其盟友在作战和战术上取得的成功使解放军希望效仿西方作战模式的关键要素——更加强调战术熟练度、联合性、主动性、透明度和适应性决策——是可以理解的。

中国在军事现代化努力中的主要困难在于基于征兵模式，并继续由地面部队指挥官主导。迄今为止，中国和解放军一直未能调和对更大创新、创造力和主动性的需求与对党的忠诚和正统的要求。

启示。本研究结果对美国政策制定者和指挥官应该如何看待经验在美国军队中的作用，以及这对美国未来为大国冲突做准备意味着什么，有几个启示。第一个含义是，美国军队内部的学习体系帮助它总结经验教训并提炼将这些经验教训转化为更新的作战概念和训练是一个关键优势。自越南战争后的训练革命以来，美国一直在投资其培训基础设施首屈一指。中国试图复制这一体系的几个方面，但由于各种原因，其努力仍处于起步阶段。美国学习体系成功的最重要原因是，各军种都在努力从战斗中吸取教训和经验并确保这些经验教训能够进入训练，并保存在机构记忆中。美国军方也表示愿意根据安全环境的变化、失败或缺点以及新技术和作战概念来调整其训练。最终，最重要和最持久的进步之一-美国军方所享有的标签是其训练的质量以及更新训练以应对不断变化的条件和威胁的能力。

第二个关键含义是基于人员素质和AVF的有效性。本期中的几个军队例子表明，预备役或应征入伍的军队能够有效并达到执行高度复杂的操作和任务所需的熟练程度；以色列和新加坡的军队就是最好的例子。然而，近几十年来最成功的应征入伍军队是那些面临重大威胁，有时甚至是生存威胁的国家——以色列例如，它的阿拉伯邻国以及新加坡与马来西亚和印度尼西亚。其他例子包括韩国。这些部队的模式各不相同，包括义务服役期和指定的预备役期。尽管其中一些国家对义务役的看法正在发生变化（例如，试图发展自己的AVF），每个都需要一名在和平时期高度熟练的全职专业干部。这些国家的共同点是，人们普遍认同这一观点，并普遍认为军队作为一个机构，在塑造民族认同方面发挥着至关重要的作用。近几十年来，解放军面临的关键挑战之一是可靠性。

可靠性包括忠诚——这是可靠性的主要因素——以及与工作方式、动力和遵守制度指导方针和指令的意愿有关的其他问题。解放军缺乏战斗经验，养成了“和平时期的习惯”，并对军衔和士兵的可靠性表示担忧，而继续依赖应征入伍者来填补军衔则加剧了这一问题。因此，解放军强调政治工作，确保培训不仅面向提高效率，而且面向保持忠诚和可靠性。美国军方对可靠性问题并不陌生，20世纪70年代出现的对空洞力量的担忧就证明了这一点。然而自从采用AVF以来，美国军方不必解决这些类型的担忧。在许多方面，除了AVF提供的技术和作战能力外，美国军方还被证明是极其可靠的。因此，只要该系统能够继续运行，美国军方保持其AVF的能力就具有明显的优势。

建议。提出了两项主要建议我们的研究为理解经验和作战模型在军事概念和能力演变中的重要性提供了一个基线或框架。更集中的研究和分析应该建立在这一基础之上，具体到美中军事比较。对美国和中国与主要战争概念和能力相关的实验、训练和演习进行进一步的比较研究，将有利于美国的规划者和战略家在战役发展中受益。一个全面的数据库，量化这些活动的数量、范围和规模，以及对证据中的能力和脆弱性进行定性评估，将更好地为净评估和特定情景的游戏和分析提供信息美国政策制定者和高级作战人员同样应该从情报机构寻求更多关于中国如何评估解放军对大国冲突的准备情况的见解。了解决策者如何评估解放军的经验，作为决定使用武力的先决条件，是设计美国威慑方法的关键组成部分。【未完待续】请继续关注下一期。