唐朝是一个非常特殊的大一统王朝，自从李渊建立唐朝开始，唐朝就没消停过。

李渊还没有完全退休，大儿子李建成和二儿子李世民就成了起来，并且酿成了家族流血事件。李世民继位后，虽说开创了一段盛世，但连续更换继承人，废掉两个嫡子，选择体弱多病的嫡三子李治作为继承人，也为后来唐朝出现的中断埋下了伏笔。

李治虽不及其父的能力，但也是很不错的，李治在位的时候，唐朝也是处于强盛阶段，李治的身体拖累了唐朝。李治和武则天按照现在人的说法是典型的姐弟恋，武则天比李治大四岁，却比李治多活了十多年，否则是没有武周代唐和女主掌控天下的事。

说起武则天，对于唐朝来讲，并不那么光彩，她做过李世民的女人，也成为了李治的皇后，最后反而开天辟地建立了新王朝。武则天废李显、逼李旦退位，野心是足够大的，但还没有忘记李家儿媳妇的身份，把皇位还给了儿子李显。李显在不知不觉中中兴了大唐，却被同样有野心的韦皇后和女儿安乐公主毒害，刚刚中兴的唐朝，失去了中兴之主，李显年幼的儿子继位。主少国疑，除了韦皇后、安乐公主还有相王李旦、太平公主以及李隆基牵扯其中。在混乱中，李旦二度登基，并最终把皇位给了儿子李隆基，李隆基清除了姑母太平公主，独揽大权，唐朝来到了前所未有的盛世阶段，然而好景不长，李隆基的荒淫无道，造成了安史之乱。

安史之乱是唐朝由盛转衰的标志性事件，李隆基没有处理好和藩镇的关系，酿成大祸。也可以说，李隆基搞不定安禄山这个身兼三镇的节度使，险些导致唐朝灭亡。安史之乱后的唐朝，已经不是单纯的唐朝，唐朝皇帝已经说了不算了，藩镇开始割据并威胁朝廷安危，还有宦官专权等特殊情况，使得唐朝并不是完全意义的大一统王朝。真正的大一统只是从公元621年到755年，755年之后的100多年，就是一种残存状态。

唐朝历史上的不消停根源究竟是在哪里呢？

第一个坏了规矩的人毫无疑问就是李世民，而给李世民机会的，显然就是李渊。唐朝是一个非常特殊的王朝，李渊虽是唐朝的开国皇帝，但并不是唐朝的实际建立者，实际建立者应该是李世民。毫不客气的说，唐朝的天下是李世民打下来的。开国皇帝和王朝建立者的分离，导致唐朝初年出现了皇帝和继承人间的冲突。

这种冲突，因为李世民的嫡次子身份变得格外突出。如果李世民是皇长子，李渊也不会有任何纠葛，李世民顺理成章变成储君。如果没有特别能干的隋炀帝杨广让隋朝灭亡，李渊也不会害怕李世民将来继位。要知道，李世民真的和他的表叔特别像，换作是别人是不是也应该害怕李世民毁了唐朝。

由于李世民在唐朝建立过程中特殊的地位，李渊也不想亏待自己的儿子，给了李世民除了储君位置以外所有能给的，这也为后来的玄武门之变，留下了一个引信，两子争储引起骨肉相残。李渊作为皇帝，应该明白天无二日，地无二主这个道理，选择李建成就要彻底封住李世民夺权的路，犹犹豫豫最后反而害了李建成。

李世民敢于挑战“规矩”，自然是有实力还有支持者的，但是很多唐朝的重臣是保持中立的，天子的家事，别人轻易不会掺和，掺和进去未必是好事。在这大背景下，李渊的作用是很明显的，只要他愿意，完全可以控制住李世民，但是他没有这样做，酿成大祸。

那么，为何又说唐朝后来一系列的不消停和李渊、李世民有关呢？这要从三个方面分析：

1.李渊没有打好底

李渊作为帝王，就应该有帝王的杀伐决断，该出手时，必须要稳准狠，对待亲生儿子也需要这样。李渊的纵容，给唐朝的不消停，给了一个坏头。李渊是唐朝初年皇族骨肉相残的真正罪魁祸首，他无心杀子，却最终导致诸子之死，他被动的成为唐朝内部纷乱的根源。

2.李世民破坏了规则

嫡长子继承制是皇权的一个重要规则，李世民破坏了规则，那么，他在成为皇帝后，他就要想办法重新建立规则。李世民的规则也不能脱离嫡长子继承制，这是几千年的规则，也是最符合皇帝利益的规则，挑战嫡长子继承制的人，反过来维护嫡长子继承制，这其实有点讽刺，但这是事实。由于这方面的短处，李世民是很难服众的。他的嫡次子李泰妄图夺嫡，引发太子李承乾与魏王李泰的储位之争，并险些演变为新的玄武门之变。这都是李世民挑战规则带来的后果。

3.唐朝皇族真的是没有礼法

唐朝在安史之乱平定前先后出现了弟夺兄嫡、子娶父妃、母夺子位、后害帝命、姑谋侄位、父纳子妇、儿篡父位，八个有悖正常伦理的事都出现在唐朝皇室，这在古代中国是非常罕见的，出现在大一统王朝，更难以见到。这其实也在说明，唐朝并没有建立真正的礼法。这个责任应该谁负？当然是李渊和李世民。

除了这些，最奇葩的是 唐肃宗李亨，似乎正常了点，但就是太重用宦官了，最后出现了宦官专权，在大臣结党营私和藩镇割据的影响下，唐朝逐步沦落，唐朝不在是唐朝，只是一个空有其表，徒有虚名的王朝。

唐虽盛，但唐却很乱，荒唐之说不无道理。