虽然随着科技化的大力发展，很多岗位已经被机器替代。但机器并不是万能的，很多岗位依然需要人工。
例如，我们住的楼房，在建筑之初，需要大量的农民工从事一些体力劳动，农民工薪资微薄，且大多数的农民工都承担着一个家庭的重担，所以他们在衣食住行方面则是能省就省。
近日，就报道出一则新闻，一建筑工地的农民工，为了节省伙食开支，合伙做饭，却被处以天价罚款，工友合伙做饭也有错？
【案例摘要】某地建筑工地，由于地处郊区，附近基础设施不完善，加之这家建筑公司是第一家在此处开发的公司。建筑工人想要吃饭，就要搭车前往市区，这不仅费时费力，而且搭车费也是一笔开支。
为了节省开支，工人了举行了一次工人会议，经会议讨论决定，选举出了一名厨艺较好的工友，由他掌勺，其他工友提供蔬菜。这样不仅省时省力，而且节约时间。
可惜好景不长，由大家建设的集体食堂，竟不知被何人举报给了市场监督局。后市场监督局经过调查，认为该集体食堂没有任何资质，也未向相关部门报备。
经讨论决定，市场监督局对该集体食堂负责人张师傅处以十五万元的罚款。
这个结果，不仅张师傅及工友不能接受，就连广大网友也纷纷为建筑工人打抱不平，市场监督局的做法合理吗？张师傅及工友又该如何救济自己的权利？
下面我们具体分析下本案中的法律问题。
【以案释法】市场监督局的处罚合理吗？是否可以处罚张师傅？
依据《食品安全法》和《食品经营许可管理办法》的有关规定，在中华人民共和国境内，从事餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。
本案中，工友经讨论所建设的集体食堂，其主要功能是为工友提供一日三餐，并不对外营业，并且，蔬菜都是由工友集资所买，且张师傅只是代为做饭。
相当于，之前工友每个人单独做饭，现在大家合到一起做饭，是合作的性质，并不属于服务业的范畴。
在这里我们还需要考虑到农民工对法律认识的范畴。
在农民工的认识中，集体食堂所存在的意义只是为了大家方便而已，是出于大家友好互助的目的。执法机关也应将其目的考虑其中。
而且市场监督管理局以《食品安全法》为依据做出处罚决定，是不合理的。
因为《食品安全法》适用法法律主体是依法进行登记的商家，而集体食堂只是大家为了方便，以合作方式做饭，并不是经营者，不受《食品安全法》约束。
所以，市场监督管理局的处罚是不合理的。
面对高额罚款，张师傅及工友又该通过何种方式来维护自己的权益？
本案中，市场监督管理局对集体食堂做出15万元处罚的行为，也就是法律所说的行政行为。
对于相关部门做出的行政行为，若当事人不服，有两种方式可以救济自己的权利。
其一，根据我国《行政复议法》的规定，张师傅如若对政府做出的行政行为有异议，可以向做出行政行为机关的上层机关去申请重新处理。
所以，张师傅及工友可以向所在市市场监督局申请复议。
而对于集体食堂的处罚不属于上述行政行为，张师傅及工友也可以直接采取第二种方法。
其二，根据我国《行政诉讼法》的规定：“法院对于行政机关做出有错误的行政行为，可以直接判决做出机关撤销决定。
所以张师傅及工友也可以向法院提起行政诉讼，通过法院的判决，来维护自身的合法权益。
但是，在这里要提醒大家的是，还有一种特殊的行政行为是不可以去直接去法院起诉的，是需要经过在上级机关申请复议后，对复议结果不满意，才可以提起行政诉讼。
什么行政行为属于这一类行为呢？比如说两人之间存在土地确权纠纷，若是两人都对处理的结果不满，则不可以直接起诉，需要先经过上级机关处理，才可以起诉。
【总结】从上述案件中暴露出的问题不仅是行政机关执法僵化的问题，还有建筑公司一味地节省成本，忽略农民工生活保障问题。
要解决这些问题，不仅需要在执法方面完善相应的法律法规，还应该给相关行业制定出合理的规定，保障农民工的合法权利。
