“天理何在！”四川泸州，男子为了存点养老钱，他掏空家底承包了一片鱼塘养鱼。谁知，就在鱼儿准备收获时，同村的村民竟然趁晚上下暴雨，去他的鱼塘偷鱼，却不小心掉进鱼塘，再也没有爬起来。村民的家属十分伤心，向男子索要72万赔偿金，男子拒绝，被告上了法庭，法院这样判了！ （来源：今日说法） 这天，官海正准备去自家鱼塘喂鱼，突然一个村民上气不接下气地跑来大声说：“大海，出事了，你鱼塘里淹s了个人，你赶紧去看看吧。” 官海闻言大惊，赶紧往鱼塘跑去，警察早已在那里进行案情侦察。 死者正是本村的村民文大利，据其妻子叙述，前一晚文大利一晚未归，她寻而不见，第二天天一亮就赶紧报警了。结果警察在鱼塘边发现了文大利遗体，现场还有鱼网和其它捕鱼工具。 警方调出了监控录像，还原了文大利溺水的整个过程。 事发当晚，狂风大作，电闪雷鸣，下着大暴雨，所有村民都紧锁门窗在家休息，而文大利却拿着鱼网，冒着大雨出现在了官海的鱼塘边。 他蹲着摆弄渔网，在站起来时，突然一个重心不稳、一个踉跄，跌入了鱼塘里。他奋力挣扎，多次努力想要爬上去，可惜由于暴雨，塘边湿滑，又没有支撑物，他失败了，他在水里扑腾了几下，然后沉了下去。 警方看完监控，结合周边环境，认为文大利的s亡跟他人并无关系，便出具了不予立案通知书。 谁知文大利的家人不干了，他们认为文大利的s和官海脱不了关系，要求官海赔偿他们各项损失共计72万元。 听闻此事，官海瞬间老泪纵横地说：“明明是他来偷我的鱼自己掉下去的，却要我赔偿，这还有天理吗？” 官海是农民，在田间劳作了大半辈子，却没能存下养老钱。 随着年龄增长，他对耕种农田有心无力，经过慎重考虑，他决定养鱼。 凭着一股韧劲儿，他靠着自学和拜师，终于学会了养鱼。 没想到，就在即将收获时，却遭遇此等无妄之灾，他泪崩了。 官海拒绝赔钱，双方发生了争执，在多次协商无果的情况下，文大利的家属一纸诉状，将官海告上了法庭，要求法庭判决官海赔偿他们72万元。 那么在法律上是如何看待此事的呢？ 1、文大利的家属称，鱼塘是官海承包的，但他没有设置警示标志，也没有采取必要的安全措施，导致文大利路过他的鱼塘时，不慎溺水而亡，官海存在过错，涉嫌侵权，须承担赔偿责任。 根据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 官海认为文大利的家属所言不实，据监控显示，当时天降暴雨，鱼塘路面湿滑，又是大晚上，文大利并不是路过，而是想去偷他的鱼不慎落水导致身亡的，与自己无关。 再者，自己生活在农村，鱼塘为自己个人承包，没有义务安装防护栏杆，也从来没有看到过谁安装防护栏，按农村的实际情况来看也不合理。 他认为自己没有义务保护他人的人身安全，他与文大利的s没有因果关系，不构成侵权，因此不需承担任何法律责任。 2、法院审理认为： 根据《民法典》第1198条规定：经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 官海作为鱼塘的承包者，对鱼塘有监管义务，应在合理限度内尽到安全保障义务。鱼塘边的塘泥遇到雨大的情况下，可能会给他人带来的危险性，是具有可预想性的。而官海并没有在鱼塘边采取必要的安全措施，存在过错，涉嫌侵权，应承担赔偿责任。 同时，根据《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中的受害人文大利，其身为具有民事行为能力人，生前长期居住在鱼塘边，显然他对雨天在鱼塘边的危险性是熟知的，但他仍铤而走险，忽视自己的生命安全，下雨天独自来到鱼塘边捕鱼（偷鱼行为不在本案讨论范围），导致跌落水中溺亡。他需要为自己的s亡承担主要责任。 因此，法院判决：文大利为自己的s亡承担90%的责任，官海承担10%，需赔偿文大利家属7.2万元经济损失。 一审判决下达后，官海严重不服，他向上级法院提起了上诉。 没想到，二审法院有了不同的见解： 鱼塘边并不是文大利的回家必经之路，且其s亡原因为雨天自甘冒险去鱼塘偷鱼所致，与他人无关。 官海的鱼塘并没有对外开放经营，不适用于民法典第1198条中规定的“经营者”范围。他没有保障他人人身安全的义务。 综上，二审法院判决：撤销一审判决，驳回文大利家属的全部诉求。 法不能为不法让步！让我们为二审法官的秉公执法点赞！（人物均为化名） 对此，你怎么看？ 中华人民共和国民法典