现在几乎被果粉奉为神明的陈寅恪大师曾写过《三国志曹冲华佗传与佛教故事》，认为《三国志》中记录、现在众口相传的“曹冲称象”这一典故是不存在的，是三国志的作者陈寿或者其他传曹冲故事的人把佛教的《杂宝经藏》中称象的故事附会到曹冲身上。

陈寅恪认为曹冲称象不可能是真的首先论据，是曹操占据中原之地，那时候那里根本没有象。

卡通曹冲称象

文章一出，引起争议，因为《三国志》中说得明明白白，这头大象是孙权送的。陈大师又撰文考证，孙权赤壁之战之前才占领江浙与江西、安徽一部分，那里也没象。这就很牵强了。

虽然孙权占据的江东那时候可能没象了，但是苍梧(今广西梧州一带)、交州(今越南北部)一带，实际上也是江东势力指染的。那时候确确实实有野生象的。赤壁之战之后不久，孙权就派步骘为交州刺史，和刘备有交情的苍梧太守被步骘诱杀。孙权割据江东之后，苍梧、交州等地已经是孙家势力范围，地方官送一两头大象给孙权，孙权用不着送个人情转手给曹操半点都不稀奇。也正因为如此，曹操才想称一下有多重。如果本地有大象的，反而没这闲心情。

曹冲卡通形象

陈寅恪说“曹冲称象”的内容来自佛教的《杂宝经藏》，可是，《杂宝经藏》是北魏是从译成汉字的，比《三国志》要近200年。为什么说“曹冲称象”抄袭《杂宝经藏》，而不是《杂宝经藏》抄袭“曹冲称象”呢？

陈寅恪的观点就是《杂宝经藏》虽然北魏时才有正式译本，但是之前称象之类的佛教故事早已经流传了。这就更说不过去了，就算佛教中有使用船来称象这一方法，也比曹冲称象要早，但佛教也不可能申请知识产权吧？佛教这样称象之后，曹冲就不能这样称了？

陈寅恪大师