彭树军（资深金融从业者）

一方面“以量补价”，另一方面“以质保效”，也许只有银行内部“结构化提升”才能争到外部“结构性机会”。

至10月末，17家A股上市城商银行均已披露了2024年三季度报告。本文对其主要经营数据进行简要比较后，形成上述一些浅见。

资产规模增长比较

第一，总资产增长比较。2024年三季度末，银行业总资产431.55万亿元，同比增长7.3%；其中城商银行（单一口径）总资产59.07万亿元，同比增长8.8%，增速明显高于同期股份制银行和农村金融机构，略低于大行的增速。

17家A股上市城商银行（集团口径，下同）总资产合计26.65万亿元，同比增长11.58%，增速又明显高于城商银行整体水平；这就意味着许多非上市城商银行资产增长相对较低。各样本中，资产增速相对最低的是兰州银行4.83%，其次是上海银行和西安银行，相对最高的两家分别是齐鲁银行17.53%、苏州银行16.05%。

从绝对规模看，三季末北京银行总资产40273.27亿元，已经突破四万亿大关、达到大型银行企业分类标准；江苏银行、上海银行和宁波银行总资产分别为38568.56亿元、32269.49亿元和30676.66亿元，位列第二至第四。

值得一提的是郑州银行，2023年末总资产6220.52亿元，数值在苏州银行、青岛银行和齐鲁银行之上；由于今年前三季度增长较慢，9月末规模已经被这三家超越。

而兰州银行、西安银行和厦门银行在17家样本中资产规模相对最小，均未超过5000万元，尚属小型银行。

第二，贷款增长比较。今年三季度末，金融机构本外币贷款余额257.71万亿元，同比增长7.6%；其中RMB贷款同比增长8.1%。分机构看，7家全国性大行RMB贷款同比增长9.63%，而中小银行同比增长只有7.33%。上述17家A股上市城商银行的贷款总额合计13.35万亿元，同比增长12.39%。

各样本中，贷款增速相对最低是的厦门银行2.14%，其次是上海银行和兰州银行；贷款增速相对最高的两家分别是宁波银行19.64%，成都银行22.18%（各样本详情见附图2）。

值得一提的是，三季度末宁波银行个人贷款余额5459.81亿元，同比增长15.20%；成都银行个人贷款余额1327.18亿元，同比增长11.47%；二者均大大高于同期全国本外币个人贷款3.0%平均同比增速，说明零售业务中仍然存在诸多“结构性机会”。

从前期个人贷款类型看，成都银行主要依靠对于经营性贷款的精准营销；而宁波银行一方面保持个人房贷余额相对稳定，另一方面消费贷款增长相对较好。

（附图2）

资产质量变化比较

第一，不良率变化。2024年三季度，17家样本城商银行不良贷款余额合计约1419亿元，比上年末增加113亿元；加权平均不良率1.06%，比上年末降低0.03个百分点。不考虑核销等因素，仅从这一数据看，似乎上市城商银行的贷款质量没啥压力。

各样本中，不良率相对较高的两家分别是郑州银行1.86%，兰州银行1.83%；相对最低的两家分别是厦门银行不良率0.75%，成都银行不良率0.66%（各样本详情见附图3）。

（附图3）

第二，关注率变化。三季度末，15家样本机构（不含未披露相关数据的北京银行和重庆银行）的关注类贷款合计约1722亿元，比上年末增加322亿元；加权平均关注率1.29%，比上年末升高0.12个百分点。

上述样本中，关注率相对较低的两家分别是成都银行0.43%，青岛银行0.58%；相对较高的两家分别是西安银行5.00%，兰州银行关注率5.54%（相关详情见附图4），这两家机构正常类贷款占比肯定均低于95%。

值得关注的是，贵阳银行关注率3.87%，不良率1.57%，其正常类贷款也略低于95%。

所以，目前上市城商银行实际质量压力还是不小。以贷款质量相对最好的宁波银行为例，尽管三季度末该行不良率0.76%，与上年持平，但是有两个因素需要考虑。一是不良贷款核销金额明显增加，今年前三个季度核销102.12亿元，数额已经超过上年全年；二是关注类贷款占比明显上升，三季度末该行关注率1.08%，比上年末提高了0.43个百分点。

2024年前三季度，金融机构累计核销贷款9255亿元，同比增长24.2%；其中三季度核销3360亿元，同比增长20.1%。从更大的核销力度看，目前信贷资产质量的实际压力并不算小。

（附图4）

资产收益增长比较

第一，营业收入视角。2024年前三个季度，17家样本机构实现营业收入合计3837.36亿元，加权平均同比增长3.93%。各样本中增幅相对最高的是西安银行9.69%，相对最低的是贵阳银行-13.71%。

其中，实现利息净收入合计2621.77亿元，同比增长0.37%。各样本中，利息净收入增幅相对最高的是宁波银行16.91%，相对最低的是郑州银行-18.10%（各样本详情见附图5）。

一方面，今年前三季度上市城商银行利息净收入在营收中平均占比68.32%，说明其仍然是营业最重要的组成部分。另一方面，从增速看利息净收入增长缓慢可能是当前商业银行面临的共性问题。

将营收增幅与利息净收入增幅比较，可以分为四种类型。

第一种类型是利息净收入与营收均呈现同比下降，包括郑州银行、贵阳银行和厦门银行3家机构。其中，由于利息收入下降幅度大于利息支出降幅，郑州银行前三季度实现利息净收入73.85亿元，同比下降18.10%，

第二种类型是利息净收入下降而营收增长，包括上海银行、南京银行、长沙银行、重庆银行、苏州银行、齐鲁银行和西安银行7家机构。

例如，上海银行今年前三季度实现利息净收入249.88亿元，同比下降8.29%；不过由于投资收益105.84亿元，同比增长139.42%；最后营收呈现0.68%的微弱正增长。

第三种类型是利息净收入增长且营收同比增长，包括北京银行、江苏银行、宁波银行、杭州银行、成都银行和青岛银行6家机构。

第四种类型是利息净收入增长而营收同比下降。这个只有兰州银行一家，前三季度该行利息净收入45.44亿元，同比增长0.13%；实现营收60.53亿元，同比下降3.02%。主要原因是投资净收入同比下降6.06%。

（附图5）

第二，净利润视角。前三季度，17家样本机构实现净利润合计1622亿元，同比增长6.51%。各样本中，净利润同比增幅相对最高的是杭州银行18.63%，相对最低的是郑州银行-19.65%（各样本详情见附图6）。

杭州银行前三季度实现净利润138.70亿元，同比增长18.63%，一方面得益于利息净收入、投资收益两类营收的较好增长，另一方面得益于计提信用减值准备同比下降27.47%。毕竟该行同期拨备覆盖率已经高达543.25%，比宁波银行的还高（后者同期拨备覆盖率404.8%）。

前三季度，在减值损失计提金额同比减少15.65%的情况下，郑州银行实现净利润22.89亿元，同比下降19.65%；这与该行利息净收入同比下降直接相关。

野叔认为，在贷款政策利率、机构平均收息率较快下行的情况下，如果机构无法强化贷款营销、做到“以量补价”，同时无法提升贷款质量、做到“以质保效”，那么利息收入就会面临同比下降的可能。

当下这种创收盈利的挑战，在贵阳银行也有明显体现，在上海银行及厦门银行也有一定体现。

（附图6）

野叔的结语

撇开强化风险管理来“以质保效”不说，当前想要商业银行淡化“规模情结”和“速度情结”真的较为困难，不然如何在利差收窄、中收难增的情形下实现“以量补价”？

即使是央妈要做到这一点也不容易，虽然在6月份还在说自己会“逐步淡化对数量目标的关注”，但是现在一方面不得不加大净投放、保持M0相对较快增长，另一方面还在推出“证券基金保险公司互换便利”、“股票回购增持专项再贷款”和买断式逆回购等新工具。

当然，随着加杠杆重点向公共管理部门转移（住户部门相对减杠杆、企业部门相对稳杠杆），传统的信贷增量是比较有限的，特别是零售贷款业务条线，这就是意味着银行竞争越来越卷；从高管到员工不得不对自己的知识能力体系进行“结构化提升”，以此应对银行对“结构化机会”的争抢现实。

下一个争抢高峰时刻，就是2025年旺季开门红营销。（本文为作者观点，不代表本头条号立场）