开篇警训:请永远记住，古文中，“无=事物起因”，不是指“没有”。否则你永远读不懂古文。

“持守中道”经常性被解读成:中立，走中间道路！说白了就是:和事佬！

虽然进行了很多注释和伪装，假的就是假的。不管什么装扮，对它的解读都是垃圾的！

为何？

①道，特指事物运动变化“由因而起由果而终”的过程；

如下图所示古文中用“无有”代表事物起因动果。

②道佛儒三家合一，它们都是古老关于科学研究的“方法论”。区别在于:道佛是自然科学研究的“方法论”；儒学是社会科学研究的“方法论”。

科学研究中，对就是对，错就是错，怎么能有“中立、中间道路”的概念？

③中道=倒装句“道中”，也就是指事物运动变化过程当中。而非很多人理解的“中间的道”。

因为，科学研究没有什么“中间的道”。

人们常说的“中间道”，其本质是:折中手法。

而所谓“折中手法”，其实就是“不明就里”的糊涂蛋行为。它本身违背科研精神！

譬如，对于疾病不能真正懂得病因所在，仅仅只有一种模糊感觉的医生，之所以不敢精准用药，采用“折中手法”，治不了病，也弄不死人。

这就是所谓的“中间道路”。

在现实生活中，大多都是:左右逢源、不得罪人，和事佬的作风。

然而，儒学原文却并非如此:

【原文】

“持守中道，以天理处世应物，无可无不可”。

【原文译文】

坚持专注于事物运动变化当中，用自然规律法则处理事情，对事物起因的探究与认可达到事物起因不可以否认的状态。

【原文奥义译文】

把注意力放在事物运动变化当中，用科学方法分析研究，其中“起因动果作用力”的逻辑关系。

注释:

①无=事物起因；有=事物动果。

②无可=对事物起因的认可。也就是对事物起因的探索发现；

③无不可=事物起因不认可。特指对事物起因的探索发现不可以产生怀疑。

④无可无不可=对事物起因的探索发现，不会产生任何质疑。

这句话与道学中:“无为而无不为=对事物起因的探索发现需要全神贯注的专注”。概念很接近！

其中，1）无为=对事物起因的作为=对事物起因的探索发现；

2）无不为=事物起因不能动弹=事物起因不能离开关注范围=全神贯注事物起因。

它们都是特指对事物运动变化过程中:起因动果作用力三者关系的分析研究，否则也不可能需要“专注”！

由此可见:持守中道=坚守对事物运动变化当中起因动果作用力的分析研究。并非指“走中间道路”！