戴旭大校曾说：我从来不赞成不打第一枪，为啥不能打第一枪，你又怎么知道，人家的第一

戴旭大校曾说：我从来不赞成不打第一枪，为啥不能打第一枪，你又怎么知道，人家的第一枪打不死你，我们打起来，我们肯定要先下手，第一下就把你的所有优势都打掉！ 从我们以往的习惯来看，中国在战争方面实在是讲究师出有名，通常会让敌人先开第一枪，然后我们才有理由动手。 这样一来，就算是在国际上也不会落人话柄，想的更加全面，倒不是说这么做不好，但有时候，过于在意这些，反倒会失了先机。 而且这个第一枪的定义也是有些模糊的，非要别人动手了才算是开了第一枪，但实际上，在此之前的一些磨擦，本身就已经损害到我们国家的利益了。 真要认真算起来的，还真没必要非得等对先动手，过于讲究道义，在别国看来，反而像是中国软弱可欺一样。 按照戴旭大校的说法，在面对这样的情况时，我们就应该毫不犹豫的出手，把他们给打怕了，这样他们就不敢再来骚扰。 面对挑衅还非得要对方出手，无疑是在助长对方的气焰，非但不会让对方有所收敛，反而还会令他们得寸进尺。 而且一味去让对方开第一枪，也就意味着我们必然会有所伤亡，在战争中，其实没必要讲究那么多。 而戴旭大校之所以会说出这么一番话，其实也是因为我们在这方面吃的亏。 就比如日军侵华战争，面对日军的步步紧逼，蒋介石却是步步后退，让日军几乎是轻而易举的就占据了东三省。 如果每一场战争，都固执的要让对方先动手，那我们就只能处在被动中。 不同情况做出不同的决定，当然也不是说让别人先动手就是错的，关键是要弄清楚情况，占据先机和后发制人都是可以的。 但绝对不能墨守成规，一味的要对方先出手，虽然这样的情况，会让我们占据在道德制高点上。 但是也有很多时候是得不偿失的，弱小的时候，我们只能被动防守，见招拆招，但现在国家已经强大起来了，一味的退让，只会让我们的人受伤害。 比如两军对峙，对方先出手，而我们只能被动防守，势必会有人因此而丧生，可明明我们的能力是可以保住他们的，却要为了所谓的第一枪而放弃，这又是什么道理。 这样的方法放到现在已经不适用了，戴旭大校的观点就更合普通人的想法，在很多人心里，想的大都是将危险扼杀在摇篮里。 都已经知道对方危险了，要么远离，要么就摁死，不给对方出手的机会，明知道危险，却还不防备，简直要让人着急死。 说起这个就不得不说起艾跃进教授了，他曾经说过，尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内。 虽然很多人认为他的言论有些偏激，但也有许多人深感认同，因为从事实来看，他说的是对的。 而谁开的第一枪，其实完全没有必要纠结，视情况而定，重要的从来不是出手的先后，而是国家的强大与否。 （信源：戴旭演讲视频）