为什么大批塞尔维亚、叙利亚和乌克兰人民被美西方国家利用，进而在当地引发“颜色革命”？这跟我国的一些公知其实是一样的道理。 这个问题背后的认知偏差，本质是把复杂的历史进程简单归结为某种制度符号。 当叙利亚青年举着标语走向广场，乌克兰活动家在基辅街头憧憬欧盟生活，塞尔维亚亲西方派在贝尔格莱德高喊改革口号时。 他们眼中看到的不是真实的发展路径，而是一个被包装成"民主=富裕"的幻觉。 这种幻觉的产生源于双重误判。首先是错把结果当原因，看着西欧国家的现代福利体系，就以为这些是靠投票箱投出来的。 殊不知伦敦金融城的根基是东印度公司船队的火炮，巴黎咖啡馆飘着的拿铁香气里还掺着阿尔及利亚劳工的血汗。 发达国家的原始积累史从来不会写在民主教科书里，就像赌场赢家永远不会主动展示自己最初那袋金币沾着的血迹。 其次是错把手段当目的。西方推销选举制度时，从不说明这套机制是在完成历史积累后才逐渐成熟的产物。 这就像给新手厨师推销米其林厨刀，却不告知刀法需要二十年修炼。 英国议会发展史就是明证，当这个国家1832年进行第一次议会改革时，其舰队已经控制着全球四分之一海岸线，伦敦交易所的黄金储备超过欧洲大陆总和。 这种认知错位带来的代价触目惊心。2011年叙利亚反政府运动参与者以为复制突尼斯的"茉莉花革命"就能得到西方援助，结果迎来的只有代理人战争的硝烟； 2014年乌克兰广场革命的支持者想象着复制波兰转型故事，等到的却是克里米亚大桥上的坦克轰鸣； 科索沃独立运动者幻想建成新瑞士，十几年后仍是欧洲最贫困地区。 这些现实困境揭示的真相是：选票不能当饭吃，制度无法凭空创造财富。 真正的发展正途，需要看清楚繁荣表象下的历史经纬。西方国家的现代化本质是先完成原始积累再建立制度优势，而不是反过来。 正如树木不可能先开花再生根，国家发展也需要先夯实经济根基，再培育上层建筑。 那些天真移植民主制度的国家往往落入无源之水、无本之木的困境，最终成为战略棋盘上任人摆布的棋子。
