我并非对西方文学一味推崇，不加分辨。我不知道《月亮与六便士》在中国这么受推崇，难

我并非对西方文学一味推崇，不加分辨。我不知道《月亮与六便士》在中国这么受推崇，难道是因为毛姆的作品才这样吗？ 我通读《月亮与六便士》不止一次，我感叹于毛姆的写作技巧与语言，仅此而已，以画家高更为原型。 高更和梵高曾经是好友，他们两个人的相似之处就是人生太疯狂，最终毁了自己。我看过梵高的书信集，语言优美，致谢中国翻译家把信达雅表现出来，他们很多行为是反人性的，比如梵高为了一个妓女割自己耳朵，这是多么荒诞。 《月亮与六便士》笔下的高更也差不多，抛妻弃子，上朋友的老婆，却嘲笑他的朋友（毛姆文中写那个画家画作很蹩脚），勃朗什为了克兰德（画家高更）自杀（被抛弃），克兰德却认为理所当然，就像看着漫流的河水一样平静，对朋友危难时刻帮助他也认为理所当然。 这样的一个人，《月亮与六便士》的主角，或者梵高的一生，与中国社会格格不入，幸好中国画家没有像高更或者梵高那样，他们过得很好，比如范曾、陈丹青、韩美林等等，倒是我们国家的一些著名诗人像高更或者梵高一样走火入魔，比如海子，北大，人生失意，卧轨自杀，顾城就不说了吧。中国现代诗人的境遇和高更梵高那个时期很像，没有正常思维，但我们国家现代著名画家通通摆脱了高更梵高都那种极端，活的一个比一个滋润。毕加索的印象主义画作在我们国家的书法界仍然大放异彩，在画家群反而不受推崇，我们国家的画家群都走现实主义路线，不得不走。 说远了，再回到《月亮与六便士》，太多中学老师推荐这本书，不知道这样的老师居心何在？无论从伦理亲情家庭观念，《月亮与六便士》都与中国社会格格不入，我到现在都不明白为什么那么多人推崇《月亮与六便士》，我怀疑他们有没有认真读过这本书，就像我批评刀郎写的《罗刹海市》只写了蒲松龄老先生前半部分的黑白颠倒以丑为美，却《罗刹海市》后半部分的爱情孩子亲情的美好故意忽略掉不提，这并非对社会负责任的态度。