浙江，一男子开着宝马去KTV放松，他不差钱，一口气花四五千，找了5个有偿陪侍，陪

浙江，一男子开着宝马去KTV放松，他不差钱，一口气花四五千，找了5个有偿陪侍，陪他喝酒唱歌，男子喝大了，回家直接叫了个代驾，代驾费52.6元，男子却抠搜的只给代驾小哥转了50，小哥很生气，不给2.6就不走，男子勃然大怒：你等红绿灯的钱凭啥要我出？小哥一气之下，直接举报男子有偿陪侍，男子顿时傻眼了，这下事情闹大了。

据3月18日掌闻视讯报道，近日，一代驾小哥接到一个单子，匆匆赶到了一家KTV。

叫代驾的是一个中年男子，喝的五迷三道，头重脚轻，但他没喝得失去理智，还知道喝酒不能开车，于是就叫了代驾。

小哥接过男子手里的车钥匙，一看是辆宝马，说明男子是个有钱人。

其实，小哥没看错，男子确实不差钱，他开着他的宝马，来到KTV消遣，觉得自己一个人喝酒唱歌没意思，就决定叫有偿陪侍。

一般人叫有偿陪侍，也就叫一两个，活跃一下气氛，可男子财大气粗，一口气叫了5个。

好家伙，包间的气氛空前高涨，有的陪男子喝酒，有的给他唱歌，美女如云，灯红酒绿，让男子飘飘然。

很快，男子就喝得醉眼朦胧，但他知道，酒后不能开车，就直接叫了个代驾，准备打道回府。

没想到，当代驾小哥把男子送到家，产生52.6元代驾费，但男子只转了50元。

虽然2.6元不多，但如果男子扣除零头之前，跟小哥说一声，也是一种尊重，他却擅作主张就直接不给了，这让小哥很不高兴。

而且，这是公司制定的收费标准，如果男子少给2.6元，公司追究起来，小哥得自掏腰包。

于是，小哥据理力争，希望男子把2.6元补上。

没想到，男子却勃然大怒，呵斥小哥，说给他50元就不错了，他不是差钱的主，在KTV他叫了5个有偿陪侍，一下子花了四五千，眼睛都不眨一下，还能差小哥这仨瓜俩枣？

小哥一听更不乐意了，你舍得花四五千叫有偿陪侍，却不舍得付2.6元代驾费，怎么还说的理直气壮？

没想到，男子却说：你等红绿灯的钱凭啥要我出？50块就没少给你了，你咋还没完没了呢？

小哥一听，也火冒三丈，明明是男子少给钱，还说他斤斤计较，他坚决要求男子付2.6元，否则就不走。

男子也火大了，一个坚持要，一个坚决不给，两个人各不相让。

小哥没惯着男子，一怒之下报了警，举报男子叫有偿陪侍。

男子顿时傻眼了，立马清醒了，可民警来了后，小哥坚持只要属于自己的2.6元，多一分都不要。

有人调侃，这种情况刚好用了前几年经常说的那句话，骑着自行车逛酒吧，该省省该花花。一个逛酒吧的，一个赌 博的，在牌桌上，在酒吧里，都不把钱当钱看，一旦离开酒吧牌桌，就抠门的要死。

正常代驾谁不用app叫啊，手机支付压根就抹不了零。 至于蹲人家店门口的这些代驾私下结算的 中间商是没了，价钱反而更贵了。 上过当就长点记性 宁愿用app让平台抽。

《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 “KTV有偿陪侍”通常指的是在KTV等娱乐场所中，顾客支付一定费用，由场所提供陪唱、陪聊、陪酒等服务的人员陪伴顾客娱乐的一种行为。

这些陪侍人员可能会与顾客一起唱歌、聊天、喝酒，以营造更加轻松愉快的娱乐氛围。

但需要注意的是，这种有偿陪侍行为往往可能涉及一些法律灰色地带或违法行为，因为它可能暗含提供某些服务等不正当内容。所以是不允许的。

代驾小哥举报后，如果查实男子确实存在此类行为，男子可能面临拘留和罚款的处罚。

《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。

代驾服务构成一种合同关系，代驾小哥提供了服务，男子有义务按照约定支付全额费用。

男子擅自扣除2.6元，属于没完全履行合同义务，给小哥造成了经济损失。

小哥有权要求男子补足差额，并可能主张因违约造成的其他损失，如时间成本、精神损失等，尽管在此案例中未明确提及。

《民法典》第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

男子没支付全额代驾费，擅自扣留了2.6元，这部分钱款对于男子而言属于没有法律根据的不当得利。

代驾小哥作为受损失的人，有权请求男子返还这2.6元。

男子不仅可能因有偿陪侍行为面临法律处罚，还需因没完全支付代驾费而承担民事责任。

这种人不少，一晚上喝大酒万儿八千不嫌多，喝完酒回家花100找个代驾不舍的，一定要自己开回去。

很正常，你看马路边晚上停多少车，奔驰宝马多的去，就是不愿意进小区，节约小区一个月两三百块钱，出门一包烟就是一两百，一瓶酒一两千。

对于宝马男的行为，你怎么看？

信源：掌闻视讯2025-3-18